Рыжкова В.Ф. о компенсации морального вреда

Дело № 2-1850/10

РЕШЕНИЕ

г.Верхняя Пышма 08 декабря 2010 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Валентины Федоровны к ОАО «Автотранспорт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова В.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Автотранспорт» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что 02.07.2010 года в 19 часов 50 минут в г. Среднеуральске на остановочном пункте «Автостанция», водитель автобуса маршрута 111 (в котором она находилась в качестве пассажира) - ФИО11, не убедившись в том, что все пассажиры вышли из автобуса закрыл двери, зажав ее дверьми, в результате чего ей были причинены травмы обеих рук и левого плеча. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь. С 05.07.2010 года она проходила амбулаторное лечение. Со дня происшествия до настоящего времени водитель ФИО12 и сотрудники предприятия извинения не принесли. В результате происшествия ей был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать с ответчика в ее пользу 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец Рыжкова В.Ф. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснила, что в указанное время автобус прибыл на автостанцию г. Среднеуральска. Данная остановка является конечной. Она выходила из автобуса вслед за кондуктором (как выяснилось позже - Сингатулиной) одной из последних. Когда находилась в проеме дверей, водитель неожиданно двери закрыл, и ее зажало дверьми. Она закричала и водитель открыл двери. Выйдя из автобуса, обратилась к водителю, который прошел мимо, отозвавшись в ее адрес неуважительно. Через несколько минут зашла в помещение автостанции. Диспетчер обработала ей рану и вызвала «скорую». В это время кондуктор автобуса находилась тут же в помещении, но на ее претензии не реагировала. Врач «скорой» оказал ей помощь, на предложение врача направиться в больницу она отказалась. Моральный вред ей причинен не только физическими страданиями, но и поведением сотрудников ответчика, не посчитавшими необходимым принести ей извинения.

Представитель ОАО «Автотранспорт» Чечерина Н.О., действующая на основании доверенности от 15.09.2010 года в судебном заседании исковые требования Рыжковой В.Ф. не признала. Суду пояснила, что по факту происшествия истец не обращалась ни к водителю автобуса ФИО14., ни к кондуктору ФИО13. Доказательств, подтверждающих получение травмы Рыжковой В.Ф. именно в результате дорожно-транспортного происшествия при эксплуатации автобуса, принадлежащего ОАО «Автотранспорт» не представлено. Считает, что операция, проведенная 03.06.2010 года Рыжковой В.Ф. по лечению катаракты, не имеет отношения к данному делу. Просит в удовлетворении искового заявления Рыжковой В.Ф. отказать.

Представитель ОАО «Автотранспорт» Репа М.А. - инженер по технике безопасности предприятия, действующий на основании доверенности № 675 от 16.10.2009, исковые требования не признал. Суду пояснил, что после обращения потерпевшей на предприятие через несколько дней после случившегося, им была проведена проверка. Взяты объяснения водителя, кондуктора автобуса, диспетчера, которые отрицали факт происшествия. У него не имеется оснований не доверять данным работникам предприятия.

Представители ответчика обращают внимание на то, что потерпевшая непосредственно в день происшествия отказалась обратиться в медицинское учреждение.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

В соответствие со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или по иным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работникам при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей.

Судом установлено, что Крахмалев В.М. работает в ООО «Автотранспорт» в должности водителя и во время дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 (диспетчер предприятия - ответчика) пояснила, что в день дорожно-транспортного происшествия, через несколько минут после прибытия автобуса под управлением ФИО15 к ней в помещение автостанции зашла Рыжкова В.Ф. и показала ссадину на руке. Пояснила, что ее зажала дверьми автобуса №286. Она обработала рану, вызвала потерпевшей скорую медицинскую помощь. Ехать в больницу истица отказалась. Со слов кондуктора и водителя ей известно, что происшествия не было. Сама она в окно не наблюдала прибытие автобуса, свидетелем происшествия (если таковое имело место) не являлась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 02.07.2010 года выполняла работу кондуктора. По прибытии на конечную остановку, никаких происшествий не было, пассажира Рыжкову в автобусе она не видела. Позже Рыжкова действительно зашла в помещение диспетчера, жаловалась, что дверьми автобуса ей зажало руку.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает водителем автобуса. 02.07.2010 года около 18 часов он приехал из г. Екатеринбурга на автостанцию г. Среднеуральск, все пассажиры и кондуктор вышли из автобуса, все двери автобуса были открыты, он остался в автобусе обедать. Никаких претензий и пострадавших не было. От кондуктора он узнал, что одному из пассажиров вызывали скорую помощь в помещение автостанции.

Со стороны истицы свидетели суду показали следующее.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что летом 2010 года она сидела возле дома на скамейке, к ней подошла Рыжкова, у которой была перебинтована рука и кровь на кофте. Со слов Рыжковой ей известно, что ее зажало дверями автобуса, когда она выходила из него.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Рыжкова В.Ф. является его матерью. В день происшествия он находился дома, пришла мать, плакала, рассказала ему, что ее прижала дверями автобуса. Около 2-х недель мать лечилась амбулаторно.

Истица признала, что с ее стороны свидетелей, явившихся очевидцами случившегося, не было.

Вместе с тем, при вызове скорой медицинской помощи (что ответчик не отрицает), была оформлена карта вызова (л.д. 17-18). Со слов потерпевшей в карте указано, что травма получена при выходе из автобуса в результате зажатия дверьми.

ГИБДД на место происшествия не вызывалась.

Суд учитывает, что потерпевшая Рыжкова верно указывает на сотрудников предприятия - ответчика. В день происшествия водителем автобуса являлся Крахмалев, кондуктором - Сингатулина. Верно указывает время прибытия автобуса, его маршрут. Представители ответчика данные обстоятельства не оспаривают.

Через несколько минут после происшествия потерпевшая обратилась за медицинской помощью на автостанцию к сотрудникам ответчика и такая помощь была оказана.

Характер травм: ссадины рук и плеча соответствует обстоятельствам, на которые ссылается потерпевшая.

Наличие у потерпевшей травмы, причем, причиненной в период исследуемых событий, ответчик не оспаривает. Из позиции ответчика следует, что вечером 02.07.2010 г. при неустановленных обстоятельствах в районе автостанции г. Среднеуральск соответствующая травма потерпевшей была причинена и Рыжкова, увидев прибывший автобус, решила обвинить сотрудников ответчика в причинении такой травмы, что суд считает маловероятным.

Фактически представители ответчика и свидетели со стороны ответчика считают, что потерпевшая излагает заведомо ложные сведения.

Суд признает, что прямых доказательств причинения вреда при изложенных обстоятельствах истицей не представлено.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд исключает возможность изложения потерпевшей заведомо ложных сведений и считает факт причинения вреда установленным.

Показания свидетелей со стороны ответчика, двое из которых являются участниками происшествия, суд оценивает критически, считая их заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений, меру физических и нравственных страданий.

По вышеприведенным причинам судебно-медицинское исследование в отношении потерпевшей проведено не было. Характер и тяжесть травмы отражены в карте вызова и амбулаторной карте (л.д.27).

Потерпевшая считает, что причиненные ей повреждения повлияли на развитие иных заболеваний, имевшихся ранее, однако объективных свидетельств этому не представлено, что сама потерпевшая признает.

При определении сумма компенсации морального вреда суд принимает во внимание преклонный возраст потерпевшей, наличие у нее инвалидности 2-й группы, поведение сотрудников ответчика после происшествия.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжесть причиненной потерпевшей травмы (ссадины и ушиб), неосторожный характер действий со стороны сотрудников ответчика при причинении вреда.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца Рыжковой В.Ф. расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 4) и подлежат взысканию с ОАО «Автотранспорт» в полном объеме, исходя из принципа разумности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжковой Валентины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Автотранспорт» в пользу Рыжковой Валентины Федоровны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ОАО «Автотранспорт» госпошлину в пользу государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2011г.

Судья А.Ф.Михайлов