Санникова С.Ю. о признании права собственности в порядке наследования



Дело № 2-1991/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 декабря 2010 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,

при секретаре Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Светланы Юрьевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санникова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма <данные изъяты>, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2. Ее отец являлся членом СНТ «Радиотехник», ему был предоставлен земельный участок №. в 1980-1982 годах на данном земельном участке был возведен садовый дом, две теплицы. В установленном законом порядке ФИО2 не установил право собственности на данные объекты. После смерти отца наследниками первой очереди является она и ее мать Перевощикова О.А. Она фактически приняла наследство, она стала периодически проживать в вышеуказанном садовом доме, следила за его техническим состоянием, оплачивала все необходимые налоги, обрабатывала земельный участок. Просит <данные изъяты>, включить в состав наследства имущество в виде - садового дома и постройки, находящиеся на земельном участке № в СНТ «Радиотехник», расположенном по адресу: <адрес>, признать ее собственником данного имущества.

В судебном заседании истец Санникова С.Ю., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности № 22-02 от 12.01.2010 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Санниковой С.Ю. признала, просила принять признание иска.

Третье лицо Перевощикова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Санниковой С.Ю.

Третье лицо - председатель СНТ «Радиотехник» Бурунова М.И. в судебное заседание не явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как видно из списка членов СНТ «Радиотехник» (л.д. 13) ФИО2 являлся членом данного садоводческого некоммерческого товарищества и был правообладателем земельного участка №, расположенного в СНТ «Радиотехник», по адресу: <адрес>, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 19-21).

Из свидетельства о рождении видно, что родителями ФИО4 являются ФИО2 и ФИО5 (л.д. 8).

Справка о заключении брака № говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака ФИО2 была присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 9).

Как следует из части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 218 ч. 2, ст. 1112, ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч.1,2 ст.173, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санниковой Светланы Юрьевны к Администрации городского округа Верхняя Пышма об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности - удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за Санниковой Светланой Юрьевной право собственности на садовый дом и постройки, находящиеся на земельном участке № в СНТ «Радиотехник», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.

Судья Е.Н. Паниткова