Дело № 2-2041/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
при секретаре Зубаревой Н.Ю.,
ознакомившись с исковым заявлением Касапчук Тамары Петровны к Администрации городского округа Верхняя Пышма <данные изъяты>, о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником,
УСТАНОВИЛ:
Истец Касапчук Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Городского округа Верхняя Пышма <данные изъяты>, о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2. Он являлся наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в <адрес> <адрес>, жилой площадью 20,6 кв.м после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свое право собственности в ФРС надлежащим образом он не оформил. Вагин М.А. наследство после смерти отца не принимал. На наследство не претендует, нотариально оформил заявление и отказался от принятия наследства за ФИО2 Единственной наследницей по закону является она. По своей неграмотности она не обращалась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Тем не менее, все его личные вещи перешли к ней во владение. Просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в <адрес> <адрес>, признать ее наследницей и собственником данного имущества.
В судебном заседании истец Касапчук Т.П. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, просила их удовлетворить. Дополнила, что после смерти сына ФИО2 она забрала вещи, принадлежащие сыну, распорядилась ими, часть вещей отдала родственникам. Считает, что фактически приняла наследство.
Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая по доверенности № 4446-02 от 16.12.2010 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Касапчук Т.П. признала, просила принять признание иска.
Третье лицо Вагин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 суду показал, что действительно после смерти ФИО2 истец Касапчук Т.П. забирала его вещи. Раздала часть их родственникам, оплачивала коммунальные услуги за квартиру.
Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии со свидетельством о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся сыном ФИО3 (л.д.7).
Из справки о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 присвоена фамилия - Касапчук (л.д. 8).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 унаследовал 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде комнаты в <адрес> <адрес> (л.д. 6).
Из технической информации СОГУП «Верхнепышминское бюро технической инвентаризации и РН» от 10.09.2002 года следует, что ФИО5 являлся собственником <адрес> (л.д. 11).
Как следует из части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
<данные изъяты>
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 1112, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Касапчук Тамары Петровны к Администрации Городского округа Верхняя Пышма об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником удовлетворить.
<данные изъяты>
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в <адрес>: <адрес>.
Признать Касапчук Тамару Петровну наследником и собственником наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Решение изготовлено в мотивированной форме 30.12.2010 года.
Судья Е.Н. Паниткова