Дело № 2-1720/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 ноября 2010 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Панитковой,
при секретаре Ю.В. Игнатюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиковой Альбины Римнуровны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ситдикова А.Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО10 по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 земельный участок № в СНТ «Ветеран-4». В том же году ФИО3. обратилась к ответчику с просьбой о передаче ей указанного земельного участка в собственность. Ей было отказано в связи с тем, что участок находится над зоной шахт бывшего рудника и постановлением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001г. запрещена передача в собственность гражданам земельных участков, находящихся в зоне горного отвала бывшего Пышминско-Ключевского рудника. 05.08.2009г. между комитетом по управлению имуществом, ФИО3 и ней заключено соглашение по которому, ФИО3 передала ей права на указанный земельный участок. Ответчик отказал ей в приватизации земельного участка. Считает, что позиция ответчика неправомерна и ущемляет ее права. Просит признать отказ главы администрации городского округа Верхняя Пышма № 1535-02 от 16.06.2010г. в передаче ей земельного участка в собственность незаконным и признать за ней право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании истец Ситдикова А.Р. и его представитель Краковский И.С. на исковых требованиях настаивали, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
Представитель Администрации городского округа Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 22-02 от 12.01.2010 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что имеется решение Думы, согласно которому нельзя признавать право собственности на земли горного отвода. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - председатель СНТ «Ветеран-4» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Третье лицо - представитель Думы городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил
Суд, с учетом мнения истца, представителя истца и представитель ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: председателя СНТ «Ветеран-4» и представителя Думы городского округа Верхняя Пышма.
Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками; 2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; 3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не изъятые из оборота; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные изъятые из оборота; 6) изъятые из оборота в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; 8) предоставленные для нужд связи; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В судебном заседании установлено, что решением думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» передача в частную собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории горного отвода, запрещена.
Однако территории горного отвода не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.
В материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте на основании подп. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как относится к землям, подвергшимся деградации.
Из буквального прочтения решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 года не усматривается, что земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации.
Согласно п. З ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В соответствии с п. 4, 6 ст. 28 вышеназванного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Судом установлено, что Ситдикова А.Р.является членом СНТ «Ветеран-4», что следует из соглашения к договору аренды земельного участка № 56/П-08 от 10.04.2008 года и акта приема-передачи в аренду земельного участка от 10.04.2008 года (л.д.16, и оборот л.д.16), а также собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке № в СНТ «Ветеран-4» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 20.08.2010 года (л.д.17). На земельный участок получен кадастровый паспорт (л.д.19-21).
Из материалов дела следует, что земельный участок был отведен садоводческому товариществу в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, участок № «а» также принадлежал предыдущему собственнику строения как члену товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу п. 2 ст. 552Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, при приобретении в собственность строения к Ситдиковой А.Р. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № площадью 295 кв. м в СНТ «Ветеран-4», в связи с чем в силу ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» она имеет право на оформление земельного участка в собственность.
Тот факт, что собственник жилого помещения Ситдикова А.Р. оформила право аренды на земельный участок, не лишает ее права приобретения земельного участка в собственность.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 25% земельных участков в СНТ «Ветеран-4» уже оформлены в собственность.
При таких обстоятельствах требования Ситдиковой А.Р. о признании права собственности на земельный участок № № площадью 295 кв.м., расположенный в СНТ «Ветеран-4» по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте не представлено.
Руководствуясь ст.ст.12,56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ситдиковой Альбины Римнуровны к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Главы Администрации Городского округа Верхняя Пышма от 16.06.2010 года в передаче Ситдиковой Альбине Римнуровне в собственность земельного участка № общей площадью 295 кв.м., расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран-4» по адресу: <адрес>
Признать за Ситдиковой Альбиной Римнуровной право собственности на земельный участок № № общей площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> некоммерческом товариществе «Ветеран-4».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2011 года.
Решение вступило в законную силу «___»______________20____г.
Судья Е.Н. Паниткова.