Дело № 2-1986\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 08 Декабря 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Кирилловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксилова Андрея Анатольевича к Куксиловой Ольге Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней Куксиловой Ирины Михайловны о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Куксилов А.А. обратился в суд с иском к Куксиловой О.А., действующей в интересах ФИО6 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований Куксилов А.А. ссылается на то, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено его родителям путем обмена. С ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своими родителями проживал в данной квартире. Куксилова О.А. путем обмана и злоупотребления его доверием, ДД.ММ.ГГГГ. заставила его выписаться из указанной квартиры, ссылаясь на продажу квартиры. Он согласился и выписался из спорной квартиры. Однако в марте 2008 года Куксилова О.А. со своей дочерью ФИО2 снова прописалась в данную квартиру, в которой проживают до сих пор. Он остался без жилого помещения, и в настоящее время вынужден снимать квартиру. Ответчики его в квартиру не пускают, препятствуют его вселению в спорное жилое помещение.
Считает, что он не утратил право на проживание в данной квартире, поскольку ранее, в 2006 - 2007 г.г., отказался от участия в приватизации спорной квартиры. Документов, подтверждающих приватизацию квартиры и его отказ от участия в приватизации квартиры, у него не имеется.
Считает, что при приватизации спорной квартиры, он имел равное с ответчиками право пользования жилым помещением, и спорная квартира не могла быть приватизирована без его согласия на приватизацию.
В судебном заседании представитель истца - Арьянова Н.Г., действующая на основании доверенности <данные изъяты>., исковые требования Куксилова А.А. к куксиловой О.А., действующей в интересах ФИО6, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении, дополнив, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004., действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Поскольку Куксилов А.А. на момент приватизации спорной квартиры, имел равные с ответчиками права пользования спорным жилым помещением, за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением, независимо от отказа Куксилова А.А. от участия в его приватизации. Просила вселить Куксилова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя - 10 000 рублей; по уплате государственной пошлины - 200 рублей.
Ответчик Куксилова О.А., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., исковые требования ФИО4, признала. Просила принять признание иска.
Представитель территориально-отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г.Среднеуральску в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя территориально-отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г.Среднеуральску
Выслушав представителя истца Куксилова А.А. - Арьянову Н.Г., ответчика Куксилову О.А., действующую в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Куксиловой И.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Как следует из искового заявления, приложенных к нему письменных документов, объяснений представителя истца, объяснений ответчика, Куксилов А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, 21.12.1998., то есть, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.
Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания.
В соответствии со ст. ст. 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в личной собственности квартиру, пользуются ей для личного проживания и проживания членов их семей
Наравне с собственником жилого помещения, в соответствии с указанными нормами, ст. 54, 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства, а также в соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 677, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут все обязанности и пользуются всеми правами, члены семьи собственника, жилого помещения, постоянно проживающие совместно с ним. При этом, к членам семьи собственника, согласно ч.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся супруг собственника жилого помещения, их дети и родители. Другие родственники и иные лица, могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.
Учитывая, что истец отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения 24.05.2006., и то обстоятельство, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а, по общему правилу, к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, суд считает возможным применить к данным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако как следует из ст. 19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004., действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из ордера на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО Среднеуральск, на имя <данные изъяты> включен в число членов семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения.
Как следует из сведений поквартирной карточки, справки паспортного отдела МУП «Среднеуральский расчетно - кассовый центр» от 26.10.2010., Куксилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно нотариально удостоверенного (временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 - ФИО10) заявления Куксилова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., он просит не включать его в число участников общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На приватизацию квартиры без его участия согласен.
Из договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией ГО Среднеуральск и ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., за Куксилову О.А., действующую за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО12, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в порядке приватизации, в единоличную собственность ФИО2
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куксилова А.А., по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд принимает во внимание объяснения представителя истца о том, что поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения, Куксилов А.А. имел равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, то в соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», его право пользования спорным жилым помещением как с бывшим членом семьи собственника жилым помещением, не может быть прекращено.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО3, после ее смерти - нанимателя ФИО1, и в дальнейшем, собственника жилого помещения - ФИО6, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства.
Из содержания и смысла ч.4 ст.31, ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которые регулируют спорные правоотношения сторон, следует, что данные нормы закона, при их системном толковании, предусматривают, что определяющее значение при решении вопроса о праве пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, имеет не просто факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, а еще и наличие у бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, равных прав пользования данным жилым помещением, в момент приватизации жилья.
Несмотря на то, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу к таким правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, в данном случае, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и подтверждающих их доказательств, к спорным правоотношениям сторон, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не может быть применена.
В судебном заседании установлено, что Куксилов А.А., являясь сыном нанимателя Куксиловой М.П., и братом нанимателя (после смерти нанимателя ФИО3) - Куксиловой О.А., как сонаниматель спорного жилого помещения, имел равные с другими нанимателями, права пользования жилым помещением, в том числе, нанимателем ФИО6, в единоличную собственность которой по договору передачи квартиры в собственность граждан от 09.08.2007. было передано, в порядке приватизации, вышеуказанное жилое помещение. Иное, ни законом, ни договором с Куксиловой О.А., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО13, не предусмотрено. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и объяснениями Куксиловой О.А., а также письменными материалами дела.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной по данному поводу, в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу ст.5 Вводного закона могут применяться только в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, если в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005. - ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К указанным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12,67,98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Куксилова Андрея Анатольевича к Куксиловой Ольге Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о вселении, удовлетворить.
Вселить Куксилова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Куксиловой Ольги Анатольевны в пользу Куксилова Андрея Анатольевича в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - 200 (двести) рублей, по оплате услуг представителя - 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 18.12. 2010 года.
Судья Н.Н. Мочалова.