Дело № 2-1814\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 09 Декабря 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
При секретаре - Кирилловой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиева Марсила Фатиховича к Артемьевой Альбине Маратовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мухаматуллина Аскара Ильфатовича, Артемьева Дмитрия Алексеевича о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Артемьевой Альбины Маратовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мухаматуллина Аскара Ильфатовича, Артемьева Дмитрия Алексеевича к Тазиеву Марсилу Фатиховичу о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Тазиев М.Ф. обратился в суд с иском к Артемьевой А.М., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: Мухаматуллина Аскара Ильфатовича, ДД.ММ.ГГГГ, Артемьева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета по постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу.
В обоснование своих требований Тазиев М.Ф. ссылается на то, что на основании ордера № 1331 от 28.08.1984., он является нанимателем <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
В 2006 году его внучка Артемьева А.М. попросила его прописать ее временно в квартиру, расположенную по указанному адресу, он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ. Артемьева А.М. была зарегистрирована в <адрес>, в <адрес>, нанимателем которой он является.
В 2001 году у Артемьевой А.М. родился сын Аскар Ильфатович, в 2006 году - сын Дмитрий Алексеевич, которые без его согласия, были зарегистрированы в спорной квартире, по месту регистрации своей матери Артемьевой А.М.
Однако ни его внучка Артемьева А.М., ни ее дети, никогда не проживали совместно с ним по вышеуказанному адресу в его квартире. Артемьева А.М. вместе со своей семьей все время проживала по другому адресу. В настоящее время она с семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>
Артемьева А.М. и ее дети: Мухаматуллин А.И. и Артемьев Д.А. в вышеуказанное жилое помещение никогда не вселялись. Были зарегистрированы в спорной квартире временно, для возможности получения медицинского обслуживания и получения образования в г. Верхняя Пышма.
В настоящее время Артемьева А.М. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры по вышеуказанному адресу, вместе со своими детьми, нарушая тем самым его права по владению и пользованию квартирой.
Считает, что наличие регистрации не является обязательным условием приобретения права пользования жилым помещением, а поэтому Артемьева А.М. и ее дети: Мухаматуллин А.И. и Артемьев Д.А. должны быть признаны неприобретшими права пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу, нанимателем которой он является.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.10.2010. к участию в деле привлечен территориально-отраслевого исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Верхняя Пышма (ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Верхняя Пышма).
02.12.2010. Артемьева А.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Мухаматуллина А.И., Артемьева Д.А., обратилась с встречным иском к Тазиеву М.Ф. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о передаче ей ключей от квартиры по вышеуказанному адресу, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование своих требований Артемьева А.М. ссылается на то, что с 15.09.2000., с момента регистрации брака с Мухаматуллиным И.М., она совместно с супругом вселилась в спорную квартиру, и фактически проживала по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя.
С 20.11.2000. по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы проживающими: Тазиев М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; ее сыновья: Мухаматуллин А.И., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., и Артемьев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В спорную квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, поскольку Тазиев М.Ф. является ее дядей.
Во время проживания в спорной квартире она и ее супруг произвели ремонт указанного жилого помещения, а именно: наклеили обои на стены, произвели покраску, постелили на пол линолеум. Проживали в спорном жилом помещении вместе с Тазиевым М.Ф., являющимся нанимателем вышеуказанного жилого помещения, одной семьей, вели с ним общее совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ. ее муж Мухаматуллин И.М. погиб. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился сын Мухаматуллин Аскар Илфатович. В период беременности она состояла на учете в женской консультации в г. Верхней Пышме, по месту своего жительства. После рождения ребенка она продолжала проживать совместно с сыном Мухаматуллиным Аскаром, и с Тазиевым М.Ф. в спорной квартире. С 17.04.2001. несовершеннолетний Мухаматуллин А.И. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.
Летом 2001 года между ней и Тазиевым М.Ф. произошел конфликт, в результате которого Тазиев М.Ф. забрал у нее ключи от входной двери в спорной квартире, в связи с чем, она была вынуждена покинуть спорное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился второй ребенок, сын - Артемьев Дмитрий Алексеевич. С ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний Артемьев Д.А. по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Из-за сложившихся неприязненных отношений с Тазиевым М.Ф. она была вынуждена выехать из квартиры совместно с несовершеннолетним ребенком Мухаматуллиным А.И. С момента их вынужденного выезда из спорного жилого помещения, Тазиев М.Ф. чинит ей препятствия для проживания в спорной квартире, не пуская ее в указанное жилое помещение. Хотя в спорном жилом помещении до сих пор находятся ее вещи. До настоящего времени она несет расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается имеющимися у нее квитанциями.
Другого жилого помещения на условиях проживания по договору социального найма она и ее дети, не имеют.
Считает, что независимо от степени родства, являясь племянницей Тазиева М.Ф., она является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Тазиева М.Ф.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства детей является место жительство их родителей, считает, что ее дети приобрели право пользования спорным жилым помещением. Тазиев М..Ф., в нарушение ее прав, и прав ее несовершеннолетних детей, чинит препятствия для их проживания в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Тазиев М.Ф. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил признать Артемьеву А.М. и ее несовершеннолетних детей: Мухаматуллина А.И., Артемьева Д.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Артемьеву А.М., Мухаматуллина А.И., Артемьева Д.А. с регистрационного учета по постоянному месту жительства по вышеуказанному адресу.
Ответчик по первоначальному иску Артемьева А.М., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: Мухаматуллина Аскара Ильфатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артемьева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования Тазиева М.Ф. о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, не признала. Суду пояснила, что в 2000 году она вместе со своим первым супругом Мухаматуллиным И.М., вселилась в спорную квартиру, и фактически проживала в ней в качестве члена семьи Тазиева М.Ф., с 15.09.2000. до лета 2001 года, вместе со своим супругом, родившимся 28.03.2001. сыном Мухаматуллиным А.И. Летом 2001 года Тазиев А.М. выгнал ее из спорного жилого помещения, поменял замок на входной двери, ключи ей не дал, и до настоящего времени в квартиру ни ее, ни ее детей, не пускает. В период проживания в спорном жилом помещении, они с супругом произвели ремонт, заменили газовый счетчик, приобрели и привезли в квартиру бытовую технику: пылесос, телевизор, микроволновую печь, кроме того, в квартире находились другие принадлежащие им вещи, в том числе, детские игрушки и вещи. С Тазиевым М.Ф. они вели общее совместное хозяйство, она приобретала продукты питания, готовила еду. С момента вселения в спорное жилое помещение и регистрации в нем по постоянному месту жительства, она производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. После выезда из спорной квартиры, она со своей семьей проживала сначала у своей матери, затем снимала квартиру по адресу: <адрес>; после этого, сняла квартиру, по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время со своим вторым супругом Артемьевым А., и несовершеннолетними детьми: Мухаматуллиным А.И., Артемьевым Д.А. Считала, что право пользования спорным жилым помещением она и ее дети, приобрели. Просила в удовлетворении исковых требований Тазиева М.Ф., отказать.
Представитель третьего лица - ОУФМС Российской Федерации по Свердловской области в Верхнепышминском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается сведениями телефонограммы.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.
В качестве истца по встречному исковому заявлению, Артемьева А.М., на удовлетворении своих исковых требований, настаивала, уточнив предмет иска, просила вселить ее, и ее несовершеннолетних детей: Мухаматуллина А.И., Артемьева Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным во встречном исковом заявлении, и аналогичные объяснениям, данным в судебном заседании по первоначальному иску.
Ответчик по встречному иску - Тазиев М.Ф. исковые требования Артемьевой А.М., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: Мухаматуллина Аскара Ильфатовича, ДД.ММ.ГГГГ, Артемьева Дмитрия АлексеевичаДД.ММ.ГГГГ, о вселении в спорное жилое помещение, не признал. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в своем исковом заявлении, и объяснениям, данным в качестве истца по первоначальному иску.
Представитель территориально-отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Верхняя Пышма (ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Верхняя Пышма) - Пермякова О.С. в судебном заседании с исковым заявлением Тазиева М.Ф. о признании Артемьевой А.М. и ее несовершеннолетних детей: Мухаматуллина А.И., Артемьева Д.А. о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, не согласилась, считая, что удовлетворение данных исковых требований будет противоречить интересам несовершеннолетних детей. С встречными исковыми требованиями Артемьевой А.М., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей, о вселении в спорное жилое помещение, согласилась.
Выслушав истца, ответчика - по первоначальному иску, истца, ответчика - по встречному иску, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя территориально-отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Верхняя Пышма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Как следует из искового заявления, объяснений сторон в судебном заседании, и представленных суду документов, Артемьева А.М. была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении 20.11.2000., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.
Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания.
Наравне с нанимателем жилого помещения, в соответствии со ст. 54, Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства, несут все обязанности, и пользуются всеми правами, члены семьи нанимателя, жилого помещения, постоянно проживающие совместно с ним. При этом, к членам семьи нанимателя, согласно ч.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, относятся супруг нанимателя жилого помещения, их дети и родители. Другие родственники, и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.
Как следует из разъяснений, указанных в п.7 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 3.04.1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» (в ред. постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 30.11.1990.), под вселением понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о регистрации.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. в ред. от 2.02.1998г.), приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи, право пользование жилым помещением, а также, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ордера № 1331, выданного, на основании решения исполкома Верхнепышминского городского совета народных депутатов № 294 от 20.08.1984., исполнительным комитетом Верхнепышминского городского Совета народных депутатов 28.08.1984., данный ордер выдан на имя Тазиева Марсила Фатиховича, на право занятия жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, жилой площадью 17,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Из сведений поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,справки № 802, выданной паспортным отделом МУП «Верхнепышминский расчетный центр» от 27.10.2010., следует, что нанимателем данного жилого помещения является Тазиев Марсил Фатихович, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по указанному адресу 28.12.1984. Кроме Тазиева М.Ф. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: внучка нанимателя - Мухаматуллина (после смены фамилии - Артемьева) Альбина Маратовна, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; правнуки: <данные изъяты>
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Тазиева М.Ф., частично, и об удовлетворении встречных исковых требований Артемьевой А.М., в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что Артемьева А.М. в сентябре 2000 года была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя - Тазиева М.Ф., и зарегистрирована в нем по постоянному месту жительства. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика по первоначальному иску (истца - по встречному иску) - Артемьевой А.М. и представленными ею доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО16, допрошенных в судебном заседании 09.12.2010.; письменными документами: справками детской поликлиники МУ «Верхнепышминская ЦГБ» со сведениями об адресе спорного жилого помещения, по которому несовершеннолетние дети Артемьевой А.М. наблюдались в указанном медицинском учреждении, представленными квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Объяснения Артемьевой А.М. и показания свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства по делу, поскольку они соотносятся по содержанию друг с другом.
Так, как следует из показаний свидетеля ФИО10, проживая в 2000 году в <адрес>, в <адрес>, она часто встречала как жильца данного дома - Артемьеву А.М., находившуюся сначала в состоянии беременности, затем, после рождения ребенка, гулявшую с коляской на улице, во дворе дома, она помогала поднимать ей коляску с ребенком в лифт, зная, что Артемьева А.М. проживает в квартире, расположенной на девятом этаже, с Тазиевым М.Ф.
Из показаний свидетеля ФИО16, также, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., на стороне ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), следует, что Артемьева А.М. с 2000 года по 2001 год постоянно проживала в спорной квартире, нанимателем которой является Тазиев М.Ф., имела ключи от квартиры, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, привезла в квартиру свои вещи. Мухаматуллин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также, после своего рождения, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В период проживания в квартире, и по настоящее время, Артемьева А.М. производит оплату за жилищно-коммунальные услуги за себя и за своих детей. Проживая в указанной квартире, своими силами произвела ремонт, приобретала продукты питания, вела общее хозяйство с Тазиевым М.Ф. Сама она, являясь снохой Тазиева М.Ф. и матерью Артемьевой А.М., также приносила в их семью продукты питания: мясо, овощи. В марте - апреле 2001 года Тазиев М.Ф. забрал ключи от квартиры у Артемьевой А.М., и выгнал ее из дома. Сначала Артемьева М.А. проживала у нее по <адрес>, затем снимала квартиру по ул. <адрес>, в настоящее время снимает квартиру по ул. Калинина.
Объяснения Артемьевой А.М. и показания свидетелей, соотносятся с другими доказательствам по делу - письменными документами, представленным Артемьевой А.М., которые суд оценил в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и также принял во внимание как доказательства по делу, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, исходят от уполномоченных органов, которые вправе представлять данный вид доказательств.
Доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Тазиева М.Ф. о том, что Артемьева А.М. была лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении, ее регистрация носила временный и формальный характер, лишь для медицинского обслуживания и получения образования, суд считает несостоятельными, поскольку: во-первых, данные доводы опровергнуты объяснениями ответчика по первоначальному иску (истца - по встречному иску) - Артемьевой А.М., и представленными ею доказательствами, принятыми судом во внимание; во-вторых, данные доводы какими либо доказательствами со стороны Тазиева М.Ф., не подтверждены. Напротив, ссылаясь на временный характер регистрации Артемьевой А.М. в спорном жилом помещении, Тазиев М.Ф. в судебном заседании пояснил, что в заявлении о регистрации Артемьевой А.М., определенный срок, на который он просит зарегистрировать Артемьеву А.М. в квартире, нанимателем которой он является, он не указывал. Из сведений поквартирной карточки следует, что Артемьева А.М. была зарегистрирована в спорной квартире по постоянному месту жительства, в качестве внучки нанимателя. Возражений доводов Артемьевой А.М. о том, что при вселении в спорную квартиру она произвела ремонт квартиры, заменила газовый счетчик, имела ключи от квартиры, завезла в квартиру свои вещи, предметы бытовой техники, и доказательств таких возражений, Тазиев М.Ф. не представил
В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, обязанная представлять возражения относительно исковых требований, не представляет суду такие возражения, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Поскольку Тазиев М.Ф. (истец по первоначальному иску, и ответчик - по встречному иску), своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и вышеуказанных доводов Артемьевой А.М. (ответчика по первоначальному иску, истца - по встречному иску), суду не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями Артемьевой А.М., и представленными ею доказательствами.
К представленным Тазиевым М.Ф. свидетельским показаниям, суд относится критически, поскольку свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14, свидетельствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Артемьева А.М. не проживает в спорной квартире, поскольку детских вещей в квартире нет (как пояснил свидетель ФИО12), детей в квартире нет, в комнате стоит одна кровать (свидетель ФИО13), детей в подъезде не видно (свидетель ФИО14), ни один из свидетелей не указали, о каком периоде времени они свидетельствуют. В судебном заседании установлено, что с весны 2001 года Артемьева А.М. в спорной квартире действительно не проживает, так как после произошедшего конфликта, Тазиев М.Ф., после рождения первого ребенка у Артемьевой А.М. - Мухаматуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выгнал Артемьеву А.М. вместе с ребенком из квартиры. О периоде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента регистрации Артемьевой А.М. в спорной квартире) по март-апрель 2001 года (с момента выезда Артемьевой А.М. из квартиры), ни ФИО12, ни ФИО13, ни ФИО14, не свидетельствовали. Кроме того, свидетель ФИО12 пояснил, что был в квартире у Тазиева М.Ф. всего два раза, при этом, в каком году, не указал. Показания свидетеля ФИО13 в этой части противоречивы: сначала свидетель указывает на то, что приходил в квартиру Тазиева М.Ф. ранее (не указывая при этом, когда именно), один раз в неделю, затем говорит о том, что был в квартире Тазиева М.Ф. один раз (также не указывая год). Свидетель ФИО14 говорит только о том, что не видела Артемьеву А.М. в подъезде, и гуляющих детей во дворе. Суд также обращает внимание на то, что все свидетели говорят лишь о том, что не видели и не знают Артемьеву А.М., однако данные показания не являются утвердительными, и не подтверждают того обстоятельства, что Артемьева А.М. в вышеуказанный период не вселялась и не проживала в спорной квартире (л.д.21-22).
Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований: истца по первоначальному иску - Тазиева М.Ф., и истца по встречному иску - Артемьевой А.М., с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд считает, что исковые требования Тазиева М.Ф. подлежат удовлетворению только в части признания неприобретшим право пользования спорным жилым помещением Артемьева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, что, вселившись в сентябре 2000 года в спорную квартиру, с лета 2001 года Артемьева А.М. в спорном жилом помещении не проживает. В данном жилом помещении, как установлено в судебном заседании, вместе с Артемьевой А.М. проживал с момента своего рождения до лета 2001 года, только первый ребенок Артемьевой А.М. - Мухаматуллин А.И., 28.03.2001 года рождения. Несовершеннолетний Артемьев Д.А., 28.11.2006 года рождения, в спорное жилое помещение не вселялся, и не проживал в нем. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями Артемьевой А.М., пояснившей в судебном заседании, что с момента выезда из спорной квартиры, с лета 2001 года, она проживает по другому месту жительства: сначала она и ее несовершеннолетний сын Мухаматуллин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали у ее матери по <адрес>, затем она снимала квартиру по адресу: <адрес> - 9, в настоящее время вместе с несовершеннолетними детьми: Мухаматуллиным А.И., и Артемьевым Д.А. проживает в квартире, которую также снимает, по адресу: <адрес>47.
Спорное жилое помещение никогда не использовалось Артемьевым Д.А. по назначению, для проживания. В данной части доводы Тазиева М.Ф. о том, что регистрация Артемьева Д.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер, без фактического вселения, и использования спорного жилого помещения для проживания, суд считает заслуживающими внимания.
В остальной части исковых требований Тазиева М.Ф. - о признании неприобретшими право пользования жилым помещением: Артемьевой А.М., Мухаматуллина А.И., следует отказать, поскольку в судебном заседании, как указано выше, установлено, что и Артемьева А.М. и Мухаматуллин А.И. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. При этом, в данном случае степень родства между Тазиевым М.Ф. и Артемьевой А.М., значения не имеет. Как следует из первоначального искового заявления Тазиева М.Ф., и сведений поквартирной карточки, Артемьева А.М. была вселена в спорное жилое помещение как внучка нанимателя. В судебном заседании Артемьевой А.М. представлены письменные доказательства (свидетельства о рождении, о браке), из анализа которых следует, что Артемьева А.М. является племянницей Тазиева М.Ф. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями Артемьевой А.М., показаниями свидетеля Гимазетдиновой Г., пояснившей в судебном заседании, что Тазиев М.Ф. является дядей Артемьевой А.М. (брат ее отца).
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что кроме супруга нанимателя жилого помещения, его детей и родителей, к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи, независимо от степени родства, как по восходящей линии, так и по нисходящей линии.
В судебном заседании установлено, что Артемьева А.М. и Мухаматуллин А.И. не только были зарегистрированы в спорном жилом помещении как по постоянному месту жительства, но и использовали спорное жилое помещение в соответствии с его назначением, фактически проживая в нем.
Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требования Тазиева М.Ф. о снятии с регистрационного учета всех ответчиков: Артемьевой А.М., Мухаматуллина А.И., Артемьева Д.А., также следует отказать, так как: во-первых, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неприобретшими право пользования жилым помещением Артемьевой А.М. и Мухаматуллина Д.А.; во-вторых, снятие с регистрационного учета к компетенции суда, не относится, поскольку является административной функцией уполномоченных органов: управления федеральной миграционной службы, и паспортной службы МУП «Верхнепышминский расчетный центр».
Исковые требования Артемьевой А.М. подлежат удовлетворению в части вселения в спорное жилое помещение как ее самой, так и ее несовершеннолетнего сына Мухаматуллина А.И. по вышеуказанным, аналогичным основаниям, поскольку в судебном заседании установлено, что Артемьева А.М. и Мухаматуллин А.И. были вселены нанимателем Тазиевым М.Ф. в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи, постоянно проживали в спорном жилом помещении: Артемьева А.М. - с сентября 2000 года по лето 2001 года, Мухаматуллин А.И. - с весны 2001 года (с момента своего рождения 28.03.2001.) по лето 2001 года, Артемьева А.М. оплачивала и до сих пор производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. И Артемьева А.М. и Мухаматуллин А.И. фактически приобрели право пользования жилым помещением. В судебном заседании также установлено, что летом 2001 года, после произошедшего конфликта, Тазиев М.Ф., выгнал Артемьеву А.М. вместе с несовершеннолетним ребенком Мухаматуллиным А.И. из спорного жилого помещения, с указанного времени Артемьева А.М. в спорном жилом помещении не проживает, вынужденно, снимая жилье по другому адресу.
Что касается исковых требований Артемьевой А.М. в части вселения в спорное жилое помещение несовершеннолетнего Артемьева Д.А., то, несмотря на установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что несовершеннолетний Артемьев Д.А. в спорное жилое помещение не был вселен, не проживал в нем, и на момент рассмотрения данного дела судом, право пользования жилым помещением не приобрел, данные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку, согласно требованиям ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Согласно ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законного представителя (родителя). Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Артемьевой А.М., и о ее вселении в спорное жилое помещение, с учетом вышеуказанных требований закона, несовершеннолетний Артемьев Д.А. должен быть вселен в спорное жилое помещение вместе со своей матерью Артемьевой А.М.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску Тазиева М.Ф., произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску Артемьевой А.М.
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по встречному иску Артемьевой А.М., в полном объеме, поэтому произведенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика по встречному иску Тазиева М.Ф.
Руководствуясь ст. ст. 12,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тазиева Марсила Фатиховича к Артемьевой Альбине Маратовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мухаматуллина Аскара Ильфатовича, Артемьева Дмитрия Алексеевича о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Артемьева Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты> неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований Тазиева Марсила Фатиховича к Артемьевой Альбине Маратовне, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Мухаматуллина Аскара Ильфатовича, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и в удовлетворении исковых требований Тазиева Марсила Фатиховича к Артемьевой Альбине Маратовне, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: Мухаматуллина Аскара Ильфатовича, Артемьева Дмитрия Алексеевича о снятии с регистрационного учета, отказать.
Исковые требования Артемьевой Альбины Маратовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мухаматуллина Аскара Ильфатовича, Артемьева Дмитрия Алексеевича к Тазиеву Марсилу Фатиховичу о вселении, удовлетворить.
Вселить Артемьеву Альбину Маратовну,<данные изъяты>, Мухаматуллина Аскара Ильфатовича, <данные изъяты> Артемьева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с Артемьевой Альбины Маратовны в пользу Тазиева Марсила Фатиховича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 100 (сто) рублей.
Взыскать с Тазиева Марсила Фатиховича в пользу Артемьевой Альбины Маратовны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010.
Судья Н.Н. Мочалова.