Дело № 2-1780\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 13 Декабря 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Кирилловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Елизаветы Лаврентьевны к Тихонковой Татьяне Николаевне, Тихонковой Елене Владимировне о вселении в жилое помещение, по встречному иску Тихонковой Татьяны Николаевны к Черепановой Елизавете Лаврентьевне о признании договора передачи квартиры в собственность, недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова Е.Л. обратилась в суд с иском к Тихонковой Т.Н., Тихонковой Е.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о выдаче ключей от квартиры, об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей жилой комнатой, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, об установлении порядка пользования комнатой площадью 14,8 кв.м., расположенной в <адрес> <адрес>: в ее пользование передать комнату размером 14,8 кв.м.; в пользование ответчиков передать комнату размером 15,5 кв.м.; места общего пользования - в совместное пользование ее и Тихонковых Т.Н. и Е.В.
01.11.2010. Черепанова Е.Л. обратилась в суд с дополнительным иском к Тихонковой Т.Н., Тихонковой Е.В., уточнив предмет исковых требований, просила вселить ее в жилое помещение - комнату, площадью 14,8 кв.м., расположенную в <адрес> <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником комнаты, размером 14,8 кв.м., расположенной в квартире по вышеуказанному адресу.
В указанной квартире кроме нее зарегистрированы: Тихонкова Т.Н., и ее дочь Тихонкова Е.В., которые занимают комнату размером 15,5 кв.м. Нанимателем указанного жилого помещения, согласно ордера от 08.05.2002., является Тихонкова Татьяна Николаевна.
В настоящее время Тихонковы не пускают ее в квартиру, кроме того, используют принадлежащую ей комнату, для своего проживания.
На ее просьбу освободить комнату от своих вещей, и выдать ей ключи от квартиры, Тихонковы Т.Н. и Е.В., отвечают отказом. Считает действия ответчиков незаконными.
23.11.2010. Тихонкова Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Черепановой Е.Л. о признании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан, заключенного 05.07.2010. между ГО Верхняя Пышма и ФИО7, действующей за Черепанову Е.Л., недействительным.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что на основании ордера от 08.05.2002. она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 1996 года проживает в данном жилом помещении, и зарегистрирована в нем по постоянному месту жительства. Кроме нее по вышеуказанному адресу зарегистрированы ее дети: дочь - Тихонкова Е.В., сын - Тихонков И.В., который в 1997 году с регистрационного учета по указанному адресу, был снят.
19.01.2002. между ней и Черепановым В.Л. заключен брак, который в августе того же года, был расторгнут.
В декабре 2005 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области вынесено определение об утверждении условий мирового соглашения между ней и Черепановым В.Л., согласно которому, определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Считает, что вышеуказанный договор приватизации комнаты, расположенной в <адрес> по вышеуказанному адресу, является недействительным, так как приватизация проведена без ее согласия как ответственного нанимателя данной квартиры. Черепанов В.Л. нанимателем жилого помещения не являлся, что подтверждается письмом главы ГО Верхняя Пышма. Черепанов В.Л. с иском в суд о признании его нанимателем спорного жилого помещения, не обращался. В квартиру, ни Черепанов В.Л., ни Черепанова Е.Л., не вселялись.
В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) Черепановой Е.Л. - Ханнанова Е.Р., действующая на основании доверенности № от 14.12.2009., исковые требования Черепановой Е.Л., поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в первоначально поданном и дополнительном исковом заявлении. Просила вселить Черепанову Е.Л. в жилое помещение - комнату, площадью 14,8 кв.м., расположенную в <адрес> <адрес>.
Представитель ответчика (по первоначальному иску) Тихонковой Т.Н. - Белова И.В., действующая на основании доверенности № в судебном заседании исковые требования Черепановой Е.Л., не признала, ссылаясь на то, что Черепанова Е.Л. является сестрой Черепанова В.Л., который нанимателем спорного жилого помещения не являлся, что подтверждается письмом за подписью главы ГО Верхняя Пышма от 22.05.2009., а поэтому, с Черепановой Е.Л., не являющейся членом семьи нанимателя, не мог быть заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Черепанов В.Л. с иском о признании его нанимателем жилого помещения, в суд не обращался. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.12.2005. определен лишь порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Право на приватизацию жилого помещения предоставлено только лишь гражданам, занимающим жилые помещения по договору найма. Черепанов В.Л. и Черепанова Е.Л. в спорное жилое помещение не вселялись. Считала, что договор приватизации спорного жилого помещения от 05.07.2010. должен быть признан недействительным, а Черепанова Е.Л. не может быть вселена в данное жилое помещение.
Ответчик Тихонкова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требования ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии ответчика Тихонковой Е.В.
В качестве представителя истца (по встречному иску) представитель Тихонковой Т.Н. - Белова И.В., действующая на основании доверенности № от 15.11.2010., исковые требования Тихонковой Т.Н., поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в встречном исковом заявлении, и объяснениям, данным по первоначальному иску. Просила признать договор безвозмездной передачи комнаты в собственности граждан, заключенный 05.07.2010. между ГО Верхняя Пышма и Ханнановой Е.Р., действующей за Черепанову Е.Л., на основании доверенности, недействительным.
Представитель ответчика (по встречному иску) Черепановой Е.Л. - Ханнанова Е.Р., действующая на основании доверенности <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования Тихонковой Т.Н., не признала, суду пояснила, что Черепанов В.Л. был признан нанимателем спорного жилого помещения на основании постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма № 1092 от 25.09.2009. Черепанов В.Л. исполняя обязанности нанимателя комнаты, площадью 14,8 кв.м., расположенной в <адрес>, производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, на него был открыт отдельный лицевой счет с 2005 года. Черепанова Е.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, и использовала свое право на приватизацию жилого помещения, в соответствии с требованиями закона. Для приобретения комнаты в собственность в порядке приватизации, в администрацию ГО Верхняя Пышма, Черепановой Е.Л. были представлены необходимые документы: заявление на приватизацию, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, документ, подтверждающий право на пользование жилым помещением, справка о том, что ранее ею право на приватизацию жилого помещения не было использовано, другие необходимые документы, на основании которых, в установленном законом порядке, жилая комната площадью 14,8 кв.м., расположенная по указанному адресу, была передана в собственность Черепановой Е.Л., в порядке приватизации. Считала, что основания для признания договора приватизации недействительным, отсутствуют. Просила в удовлетворении встречных исковых требований Тихонковой Т.Н., отказать.
Представитель третьего лица (по встречному иску) - администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 22-02 от 12.01.2010., в судебном заседании с исковыми требованиями Тихонковой Т.Г., не согласилась. Суду пояснила, что договор приватизации жилой комнаты в <адрес>, в <адрес>, согласно которому данная комната передана в собственность Черепановой Е.Л., заключен в соответствии с требованиями закона. Черепанова Е.Л. являлась членом семьи нанимателя данной комнаты Черепанова В.Л., который был признан нанимателем данной комнаты на основании постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма № 1092 от 25.09.2009. Просила в удовлетворении исковых требований Тихонковой Т.Г. о признании договора приватизации недействительным, отказать.
Третье лицо (по встречному иску) 0 Черепанов В.Л. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела.
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии третьего лица Черепанова В.Л.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика - по первоначальному иску, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица - по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право
частной собственности охраняется законом.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества, согласно ч.3 ст. ст. 35 Конституции Российской Федерации, иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Как следует из ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества, согласно ч.2 вышеуказанной нормы закона, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 153 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 154 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двусторонними (договоры).
В соответствии с ч.1 ст. 166 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ч.1 ст. 167 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из ч.2 ст. 167 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,
В соответствии со ст. 168 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует из постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма № 1092 от 25.09.2009., Черепанов Василий Лаврентьевич признан нанимателем одной комнаты в двухкомнатной <адрес>, жилой площадью 14,8 кв.м., расположенной в <адрес> <адрес>.
Из сведений справки паспортного отдела МУП «Верхнепышминский расчетный центр» от 29.09.2010. следует, что совместно с нанимателем Черепановым В.Л., ДД.ММ.ГГГГ, в комнате, площадью 14,8 кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес>, проживает Черепанова Елизавета Лаврентьевна, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления Черепанова Василия Лаврентьевича в администрацию ГО Верхняя Пышма, при приватизации жилого помещения, он просит не включать его в число собственников жилого помещения - комнаты, площадью 14,8 кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. Собственником указанной комнаты становится Черепанова Елизавета Лаврентьевна. К данному заявлению приложены документы: ордер на жилое помещение, справка с места жительства, справки о неиспользовании ранее своего права на приватизацию жилого помещения, постановление главы администрации ГО Верхняя Пышма № 1092 от 25.09.2009..
Из договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между городским округом Верхняя Пышма в лице председателя комитета по управлению имуществом ФИО11 и ФИО7, действующей за Черепанову Е.Л., на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что комната, площадью 14,8 кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, передана, в порядке приватизации, в собственность Черепановой Елизаветы Лаврентьевны.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу, что исковые требования Черепановой Черепановой Е.Л. к Тихонковой Т.Н. Тихонковой Е.В. о вселении в жилое помещение, подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Тихонковой Т.Н. к Черепановой Е.Л. о признании договора передачи квартиры в собственность, недействительным, следует отказать, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску - Черепанова Е.М. является собственником комнаты, площадью 14,8 кв.м., расположенной в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 27.07.2010., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 05.07.2010.
В судебном заседании также установлено, что ответчики (по первоначальному иску): Тихонкова Т.Н. и Тихонкова Е.В., проживающие в комнате 15,5 кв.м.. в квартире - № в <адрес>, препятствуют осуществлению прав собственника комнаты № 14,8, расположенной в этой же квартире - Черепановой Е.Л., которая, являясь собственником жилого помещения, реализовать свои права и вселиться в спорную комнату возможности не имеет. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как объяснениями представителя истца (по первоначальному иску), так и объяснениями представителя ответчиков.
Доводы представителя ответчиков (по первоначальному иску) о том, что Черепанова Е.Л. не может быть вселена в спорную комнату, поскольку договор приватизации данного жилого помещения является недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергнуты в судебном заседании как объяснениями представителя истца (по первоначальному иску), объяснениями представителя третьего лица - администрации ГО Верхняя Пышма, так и письменными документами, в том числе, документами, представленными на приватизацию, договором приватизации, которые, суд, оценив в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание как достоверные доказательства. Объяснения представителя истца (по первоначальному иску, и ответчика - по встречному иску), объяснения представителя третьего лица - администрации ГО Верхняя Пышма, письменные документы соответствуют по содержанию и смыслу друг другу. Все письменные документы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, содержат другие необходимые реквизиты данного вида доказательств.
Договор передачи квартиры в собственность Черепановой Е.Л. заключен в соответствии с требованиями ст. ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, в том числе, комната №, утверждены в муниципальной собственности постановлением главы от 31.12.2008. № 3058 и внесен в реестр муниципальной собственности за № 4032.
Передача жилого помещения в собственность Черепановой Е.Л. оформлена, в соответствии со ст. 7 вышеуказанного федерального закона, договором передачи комнаты в коммунальной квартире, в собственность граждан, заключенным органами местного самоуправления - городским округом Верхняя Пышма, в порядке, установленном законодательством.
При заключении вышеуказанного договора, соблюдены требования ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из заявления Черепанова Василия Лаврентьевича в администрацию ГО Верхняя Пышма, при приватизации жилого помещения, следует, что он, являясь сонанимателем жилого помещения, просит не включать его в число собственников жилого помещения - комнаты, площадью 14,8 кв.м. в <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>. Собственником указанной комнаты становится Черепанова Елизавета Лаврентьевна. К данному заявлению приложены документы: ордер на жилое помещение, справка с места жительства, справки о неиспользовании ранее своего права на приватизацию жилого помещения, постановление главы администрации ГО Верхняя Пышма № 1092 от 25.09.2009. Из справки паспортного отдела МУП «Верхнепышминский расчетный центр» следует, что кроме Черепановой Е.М. и Черепанова В.Л. зарегистрированных граждан в спорном (приватизируемом) жилом помещении, согласие которых могло бы потребоваться, не имеется.
Доводы представителя истца (по встречному иску) о том, что Черепанов В.Л. не являлся нанимателем спорного жилого помещения, ссылавшегося, при этом, на письмо от 22.05.2009. главы ГО Верхняя Пышма, а поэтому договор не мог быть заключен с Черепановой Е.Л., суд считает несостоятельными, поскольку, во-первых, указанное письмо не является правоустанавливающим документов, во-вторых, в материалах дела имеется постановление главы администрации ГО Верхняя Пышма, изданного в пределах полномочий, № 1092 от 25.09.2009., из которого следует, что Черепанов В.Л. Василий Лаврентьевич признан нанимателем одной комнаты в двухкомнатной <адрес>, жилой площадью 14,8 кв.м., расположенной в <адрес> <адрес>.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску - Черепановой Е.Л., произведенные ей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчиков: Тихонковой Т.Н. и Тихонковой Е.В.: по 100 рублей с каждой.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по встречному иску - Тихонковой Т.Н., произведенные ей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, взысканию с ответчика по встречному иску - Черепановой Е.Л., не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Черепановой Елизаветы Лаврентьевны к Тихонковой Татьяне Николаевне, Тихонковой Елене Владимировне о вселении в жилое помещение, удовлетворить.
Вселить Черепанову Елизавету Лаврентьевну в жилое помещение - комнату, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную в двухкомнатной <адрес> <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Тихонковой Татьяны Николаевны к Черепановой Елизавете Лаврентьевне о признании договора передачи квартиры в собственность граждан, недействительным, отказать.
Взыскать с Тихонковой Татьяны Николаевны, Тихонковой Елены Владимировны в пользу Черепановой Елизаветы Лаврентьевны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 200 (двести) рублей: по 100 (сто) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 18.12. 2010.
Судья Н.Н. Мочалова.