Дело № 2-1070/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 24 декабря 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Натальи Андреевны к Ибрагимову Исмаилу Иззет Оглы о признании недействительным договора дарения жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Лихачева Н.А. обратилась в суд иском к Ибрагимову И.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указывает, что 12.03.2009 года между ней и ответчиком был заключен договор дарения, по которому Ибрагимову И.И. был передан указанный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. На момент заключения договора дарения недвижимого имущества она находилась под влиянием заблуждения. Заключить договор она согласилась на тех условиях, что ответчик отремонтирует ей дом и крышу, будет оказывать услуги по уходу, помощь в обеспечении потребностей в питании, одежде, оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время она проживает в доме. После заключения договора ответчик поселил в доме своего знакомого, который проявляет к ней неуважение, требует у нее деньги на спиртное и продукты, нарушает ее жилищные права. Ответчик ремонт крыши не произвел, коммунальные услуги не оплачивает, материальной помощи ей не оказывает. Просит признать недействительным договор дарения, заключенный между ней и ответчиком 12.03.2009 года.
Решением Верхнепышминского городского суда от 02.02.2010 года Лихачевой Н.А. в иске к Ибрагимову И.И. о признании недействительным договора дарения жилого дома отказано в полном объеме в связи с тем, что основания для признания сделки недействительной, заявленные Лихачевой Н.А., не усматриваются.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2010 года решение от 02.02.2010 года отменено.
В судебном заседании в день принятия решения при новом рассмотрении дела представитель Скребенькова Г.Н., доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивают на их удовлетворении.
В судебном заседании 22.12.2010 года истец уточнила исковые требования, пояснила, что она подарила ответчику дом, не осознавая характер и последствия своих действий, на момент заключения договора, в связи с болезненным состояния ее здоровья, она не понимала, что утрачивает право собственности на единственное жилое помещение.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель ответчика был извещен о дате рассмотрения дела при отложении дела слушанием в судебном заседании 22.12.2010г.
В судебном заседании 22.12.2010г. представитель ответчика Рыбальченко А.В., исковые требования Лихачевой Н.А. не признавал, считает что договор дарения заключен законно, при его заключении на Лихачеву Н.А. не было оказано психологического давления, она осознавала значение своих действий. Суду пояснил, что у него не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы, но ходатайствовал об отложении дела слушанием для более подробного ознакомления с заключением экспертов. В указанном судебном заседании ходатайство было удовлетворено.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с требованиями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
12.03.2009 года Лихачева Н.А. подарила Ибрагимову И.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).
После отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции, определением суда от 29.07.2010г. назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении истицы.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-85), Лихачева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала во время оформления договора дарения 12.03.2009 года и обнаруживает в настоящее время, признаки психического расстройства: неутонченного органического расстройства личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Поскольку выявленное у подэкспертной психическое расстройство сопровождается выраженным снижением памяти, снижением продуктивности мышления, нарушением прогностических и критических способностей, эмоционально-волевыми нарушениями, то оно лишало Лихачеву Н.А. в момент заключения договора дарения жилого дома 12.03.2009 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов.
Вывод экспертов соответствует и обстоятельствам, установленным судом.
В судебных заседаниях истица высказывала свое мнение относительно совершенной ей сделки. Из ее показаний следовало, что она осознает, что утратила право собственности. Вместе с тем, ее показания, суждения о сделке, ее условиях настолько непоследовательны, что сами по себе свидетельствуют о ее болезненном состоянии и на период производства по делу и на период заключения договора.
О болезненном психическом состоянии Лихачевой свидетельствует и ее процессуальное поведение при производстве по делу. Так, после назначения экспертизы истица первоначально отказывалась направляться в экспертное учреждение. Указала в своем заявлении: «отказываюсь от суда и больницы». Косвенно ее состояние в настоящее время свидетельствует и о аналогичном состоянии в период заключения договора.
Позиция представителя ответчика по настоящему делу сводится к тому, что истцовой стороной не корректно сформулированы исковые требования. Не указаны точно правовые основания: наличие обмана, заблуждение со стороны дарителя или, возможно, неисполнение договора, что может послужить основанием для его расторжения, но не для признания его недействительным.
Суд допускает, что исковые требования при подаче искового заявления и первоначальном производстве по делу могли быть изложены иначе. Вместе с тем, позиция истицы сама по себе является результатом ее болезненного психического состояния. Содержание исковых требований, указание на заблуждение (что так же является результатом психического состояния) по своему смыслу не противоречат положениям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формально не точное изложение оснований не может служить основанием для отказа в иске.
Учитывая, что Лихачева не осознавала характер и последствия своих действий, имущество было ей утрачено помимо ее воли, требования Лихачевой подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лихачевой Натальи Андреевны удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевой Натальей Андреевной к Ибрагимовым Исмаилом Иззет Оглы.
Аннулировать запись о регистрации права собственности за Ибрагимовым Исмаилом Иззет Оглы на указанный объект недвижимости, внесенную на основании указанного договора.
Взыскать в пользу Лихачевой Натальи Андреевны с Ибрагимова Исмаилом Иззет Оглы расходы по госпошлине 100 рублей.
Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2011г.
Судья А.Ф. Михайлов