Дело № 2-1020/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 24 декабря 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Сергея Юрьевича, Кротова Юрия Васильевича, Кротовой Раисы Ивановны к администрации ГО Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, Алещенковой Наталье Николаевне о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о предоставлении в аренду земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Кротов С.Ю., Кротов Ю.В., Кротова Р.И. обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, Алещенковой Н.Н. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о предоставлении в аренду земельного участка.
В обоснование своих требований указывают, что Кротов Ю.В. и Кротова Р.И. являются собственниками в равных долях по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес>. Кротов С.Ю. проживает в указанном жилом доме. Фактически они зарегистрированы в жилом доме и проживают в нем более 20 лет.
21.12.2007 года они обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении их семье земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, граничащего с земельным участком, на котором расположен их дом. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было подано ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы ГО Верхняя Пышма № ФИО9 был предоставлен в аренду для ведения личного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес> ГО Верхняя Пышма от 17.12.2007 года № 3733 сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма с ФИО9 заключен договор аренды земельного участка, на часть которого они претендовали. ДД.ММ.ГГГГ решением земельно-инвентаризационной комиссии ГО Верхняя Пышма им отказано в предоставлении дополнительного земельного участка «ввиду ранее выделения испрашиваемых участков». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было подано заявление о прекращении договора аренды в отношении предоставленного ему участка. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Алещенковой Н.Н. о предоставлении ей земельного участка в <адрес>. Постановлением Главы ГО Верхняя Пышма № от 08.04.2008 года Алещенковой Н.Н. был предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес> сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления с Алнещенковой Н.Н. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 20057 года. Считают, что при предоставлении спорного земельного участка Алещенковой Н.Н. администрация ГО Верхняя Пышма нарушила положения действующего законодательства, поскольку ФИО9 и Алещенкова Н.Н. не зарегистрированы и не проживают в <адрес>, обратились с заявлениями позже их. Просят признать недействительным постановление главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса. Об утверждении границ земельного участка»; признать недействительным п.п.2,3,4 постановления главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Алещенковой Н.Н.»; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; обязать администрацию ГО Верхняя Пышма и комитет по имуществу администрации ГО Верхняя Пышма предоставить им по договору аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения подсобного хозяйства, в пределах границ населенного пункта с. Балтым.
В судебном заседании представитель истцов Кротова С.Ю., Кротова Ю.В. - Сорокина Т.Б., действующая на основании доверенностей от 16.07.2009 года и истец Кротова Р.И. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, натаивают на их удовлетворении. Просят признать недействительным постановление главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса. Об утверждении границ земельного участка»; признать недействительным п.п.2,3,4 постановления главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Алещенковой Н.Н.»; признать недействительным договор аренды земельного участка №/п-08 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГО Верхняя Пышма, <адрес>; обязать администрацию ГО Верхняя Пышма и комитет по имуществу администрации ГО Верхняя Пышма предоставить им по договору аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГО Верхняя Пышма, <адрес> для ведения подсобного хозяйства, в пределах границ населенного пункта <адрес>.
Представитель истцов Сорокина Т.Б. суду пояснила, что Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено ряд дел по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области. В частности о предоставлении земельного участка ФИО17 по адресу <адрес> Данный участок находится через участок от участка Алещенковой. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010г. в иске отказано. Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.12.2010г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым требования истца удовлетворены. Согласно решению суда, выделенный ФИО18 земельный участок находится на землях лесного фонда, является федеральной собственностью и не может быть выделен под строительство. По мнению представителя аналогичным образом должен быть решен и вопрос о выделении земельного участка Алещенковой.
Представитель администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 16.12.2010 года в судебном заседании пояснила, что считает требования необоснованными. Суду пояснила, что Администрацией ГО В-Пышма разрешается вопрос о строительстве новой улицы в п. Балтым, для чего выделен земельный участок параллельный участку исторически сложившейся <адрес>, жители которой возражают против нового строительства. Действительно, Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено ряд дел по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области о законности выделения земельных участков в данном квадрате. Согласно Постановлению семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.12.2010г., выделенный ФИО19 земельный участок находится на землях лесного фонда, является федеральной собственностью и не может быть выделен под строительство. Признает, что вопрос о выделении земельного участка для формирования новой <адрес> должен решаться единообразно в судебной практике, так как все участки находятся в одном квадрате, но считает, что указанное решение апелляционной инстанции арбитражного суда не должно иметь преюдициального значения.
Третье лицо - представитель Управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ГУСО «Березовское лесничество» в судебное заседание также не явился в день принятия решения.
Ранее в судебном заседании представитель ГУСО «Березовское лесничество» Ноздрюхин А.В., действующий на основании доверенности от 12.05.2009 года в судебном заседании с исковыми требованиями о предоставлении истцам в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не огласился, ссылаясь на то, что ст. 25 Лесного кодекса РФ не предусматривает использование лесов для ведения личного подсобного хозяйства, а ст. 84 Лесного кодекса РФ, не предоставляет органу местного самоуправления права распоряжаться землями гослесфонда.
Ответчик Алещенкова в судебное заседание не явилась. Ранее при производстве по делу суду пояснила, что не может высказать своего мнения о правовой оценке исковых требований. Со своей стороны каких либо нарушений требований закона не допустила.
Суд, выслушав мнение истца Кротовой Р.И., представителя истцов Сорокиной Т.Б., представителя администрации ГО Верхняя Пышма, представителя ГУСО «Березовское лесничество», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 года № 112-ФЗ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
На основании договора купли-продажи от 09.02.1993 года (л.д. 10-13) Кротов Ю.В. и Кротова Р.И. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес>
Из обстоятельств дела следует, что Администрацией ГО Верхняя Пышма предприняты меры по формированию новой улицы (Объездной) вдоль той на которой находится дом Кротовых (Набережная), для чего заключены договоры аренды земельных участков с новыми владельцами, присвоены новые адреса.
По мнению ГУ «Березовское лесничество», район <адрес> находится на землях лесного фонда, где не может быть сформирована новая площадь для жилой застройки.
В связи с данным обстоятельством лесничество обратилось с иском к Администрации о признании незаконными постановления о присвоении адреса одному из участков и предоставления участка в аренду. Решением арбитражного суда от 2.10.2009г. требования Березовского лесничества удовлетворены (л.д.56-58). Решение вступило в законную силу.
Формально данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения рассматриваемого спора с участием Кротовых и Алещенковой, так как касается отдельного участка, выделенного Свитневу. Однако из обстоятельств дела следует, что участок Алещенковой также находится на землях лесного фонда, что представитель Администрации признавал ранее, считая лишь, что в будущем эти участки могут быть выведены из земель лесного фонда.
Березовским лесничеством вопрос относительно возможности судебных разбирательств в отношении всех остальных земельных участков не решен. Арбитражным судом рассмотрены иски по части участков. В частности о предоставлении земельного участка Кофановой по адресу <адрес>. Данный участок находится через участок от участка Алещенковой. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2010г. в иске отказано. Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.12.2010г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым требования истца удовлетворены. Согласно решению суда, выделенный Кофановой земельный участок, находится на землях лесного фонда, является федеральной собственностью и не может быть выделен под строительство.
Формально данное решение суда относительно участка Кофоновой также не имеет преюдициального значения для спора относительно участка Алещенковой. Однако из обстоятельств дела следует и признается всеми сторонами, что участок земли, выделенный под формирование новой улицы, является единым участком (участки ФИО16 и Алещенковой находятся через один участок, л.д.38). Исходя из принципа единства судебной системы в Российской Федерации, суд исходит из того, что вывод суда о нахождении спорного земельного участка на землях лесного фонда, имеет преюдициальное значение и для разрешения спора в отношении участка Алещенковой.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нахождения участка, выделенного Алещенковой, на землях лесного фонда установлен, что подтверждается и документально (л.д.38) и вступившими в силу решениями, суд считает, что имеются основания для признания недействительными постановлений о присвоении адреса участку, о предоставлении его в аренду и договора аренды.
Требования о предоставлении части спорного участка Кротовым суд признает необоснованными.
Во-первых, вышеприведенные нормы предусматривают порядок предоставления участка впервые нуждающемуся гражданину. Из обстоятельств дела следует, что Кротовы ходатайствовали фактически о расширении своего участка (предоставлении дополнительного участка к уже имеющемуся). При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что они имеют преимущество перед тем гражданином, который участок не имеет.
Во-вторых, в силу вышеприведенных обстоятельств, Кротовым участок не может быть выделен в силу того, что он относится к землям лесного фонда. Кротовы это признают и поясняют, что участок, выделенный Алещенковой, фактически состоит из участка, относящегося к землям лесного фонда и частично к землям поселений. Вторая часть участка непосредственно граничит с участком Кротовых, на что они и претендуют. Однако суд не может удовлетворить требования в том виде, как они сформулированы, с приблизительным определением площади участка.
Кроме того, решением Думы ГО Верхняя Пышма от 27.08.2009 год № 9/12, утверждено «Положение о порядке действий администрации ГО Верхняя Пышма по предоставлению гражданам садовых, огородных и дачных земельных участков, земельных участков под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство».
Представитель истца считает, что данное положение не может быть применено к исследуемым правоотношениям, так как заявление было подано до принятия указанного нормативного акта и нормы Положения, принятого позже, в силу требований ст. 4 ГК РФ, не имеют обратной силы.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Учитывая, что земельный участок не предоставлен, следует исходить из того, что такое право у органа муниципальной власти имеется в настоящее время и может быть реализовано ответчиком в настоящее время. То есть, права и обязанности ответчика возникли после введения в действие нормативного акта, соответственно в настоящее время участок может быть предоставлен только с учетом требований указанного Положения.
В соответствии с п. 4.5 вышеназванного Положения, продажа земельных участков под личное подсобное хозяйство или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков под личное подсобное хозяйство осуществляется на аукционах в порядке, определенном нормативно-правовыми актами РФ, за исключением случаев, когда продажа осуществляется гражданину, имеющему в соответствии с действующим законодательством первоочередное право на получение земельных участков под личное подсобное хозяйство.
Согласно п. 4.20 Положения, земельный участок может быть предоставлен в аренду через аукцион лишь в случае отказа всех заявителей, имеющих, в соответствии с действующим законодательством, первоочередное право на получение земельных участков.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства должно осуществляться без предварительного согласования места размещения, т.е. согласно п. 2 этой же статьи - только на торгах (конкурсах, аукционах). Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не допускается, а передача в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых на торгах (конкурсах, аукционах) для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник.
Исходя из совокупности норм закона и вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что указанный истцами участок, не может быть предоставлен в том порядке, на котором истцы настаивает, то есть без проведения аукциона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кротова Сергея Юрьевича, Кротова Юрия Васильевича, Кротовой Раисы Ивановны удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса. Об утверждении границ земельного участка».
Признать недействительным п.п. 2,3,4 постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Алещенковой Наталье Николаевне».
Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный комитетом по имуществу с Алещенковой Натальей Николаевной.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на администрацию ГО Верхняя Пышма и комитет по имуществу администрации ГО верхняя Пышма предоставить Кротову Сергею Юрьевичу, Кротову Юрию Васильевичу, Кротовой Раисе Ивановне по договору аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для ведения подсобного хозяйства, в пределах границ населенного пункта с. Балтым - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011г.
Судья А.Ф. Михайлов