Дело № 2-72/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
при секретаре Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование», Ченикало Николаю Николаевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА - Страхование», Ченикало Н.Н. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В качестве объекта страхования был выбран автомобиль «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ 322130», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ченикало Н.Н., «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Ченикалов Н.Н., управляя транспортным, средством, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения, что подтверждается документами из ГИБДД и актом осмотра транспортного средства. Гражданская ответственность Ченикало Н.Н. была застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхование» по договору №. Просит взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ченикало Николая Николаевича в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины с ЗАО «ГУТА - Страхование» в размере <данные изъяты>, с Ченикало Николая Николаевича в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Демин К.А., действующий по доверенности <данные изъяты> от 21.10.2010 года, в судебное заседание не явился, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом.
В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ 322130», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ченикало Н.Н., «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (л.д.11-12).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Ченикало Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в том, что являясь водителем, управлял транспортным средством «ГАЗ 322130», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выдержал необходимую для безопасного движения дистанцию до впередвижущегося транспортного средства, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате дорожно-транспортное происшествие транспортное средство «Хэндэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 получило ряд технических повреждений, что зафиксировано актом осмотра транспортного средства (л.д. 16-19).
В соответствии со ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Ченикало Н.Н. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование»
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из заключения об определении износа транспортного средства, видно, что величина износа составила 11,26% (л.д. 26-28), страховая сумма с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4 635 рубля 42 копейки. Требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
Других доказательств ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование», Ченикало Николаю Николаевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу страховой компании Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика Ченикало Николая Николаевича в пользу страховой компании Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу страховой компании Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» в размере <данные изъяты>, с Ченикало Николая Николаевича в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание и иные доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Судья Е.Н. Паниткова