Дело № 2-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.М. Михайловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Алексеевича к Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Васильев В.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому расположенному по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование своих исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, что так же подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационное дело №. Трушков К.И. является собственником второй 1/2 доли указанного жилого дома и не возражает против строительства пристроя к жилому дому, что подтверждается заявлением. В 2005 году без получения соответствующих разрешений и согласований со специализированными службами был возведен пристрой к жилому дому. В настоящее время строительство самовольно возведенного пристроя к жилому дому согласовано со всеми необходимыми компетентными органами. Получена выписка из технического паспорта на жилой дом индивидуального типа (литера А, А1, А2). Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Среднеуральск № 122-ф от 18.08.2010 строительство теплого пристроя к жилому дому, произведено без нарушения градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В соответствии с экспертным заключением № 02-06-01-07/275 от 19.10.2010 Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск» установлено, что спорный жилой дом с пристроями соответствует необходимым санитарным нормам и правилам. В соответствии с актом проверки технического состояния инженерных сетей и сооружений от 24.09.2010 выгребная яма на территории земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принимается к эксплуатации при условии своевременного удаления хозяйственно-бытовых стоков и периодической проверки емкости на герметичность не реже 1 раза в год. Строительство пристроя согласовано с отделом государственного пожарного надзора г. Верхняя Пышма, что подтверждается печатью на топосъемке участка.
В судебном заседании представитель истца Хаматдинов А.М., действующий на основании доверенности от 06.12.2010, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме настаивает на их удовлетворении.
Ответчик - представитель Администрации ГО Среднеуральск Чернышева У.О., действующая на основании доверенности №01-04-002737 от 31.10.2008, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласна, указывает, что законодатель предусматривает возможность узаконивания самовольных строений при наличии двух условий - земельный участок должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании лица, обратившегося с требованием о признании права собственности на самовольную постройку; и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие его право на земельный участок, на котором находится спорный объект. Отсутствуют доказательства обладание истцом земельном участком на одном из разрешенных законодателем праве. В материалах дела отсутствуют заключения соответствующих организаций, что не позволяет сделать однозначные выводы о соответствие возведенного самовольного строения предъявляемым требованиям и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
Третье лицо Трушков К.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
С учетом мнения представителя истца, третьего лица, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика Администрации ГО Среднеуральск.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что Васильев В.А. на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> со служебными постройками гараж, 3 сарая, 2 навеса, 4 теплицы, 2 бани, предбанник расположенный на земельном участке размером 2 000 кв.м и находящийся в <адрес> <адрес> (л.д. 20-21).
Таким образом, право пользование земельным участком возникло у истца с момента подписания договора купли-продажи жилого дома.
В 2005 году без получения соответствующих разрешений и согласований со специализированными службами был возведен пристрой к жилому дому.
Как следует из заключения № 122-ф от 18.08.2010 управлением архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск рассмотрена застройка земельного участка <адрес> По результатам рассмотрения на основании выписки из технического паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, выполненного «Верхнепышминским БТИ и РН», выявлено, что строительство теплого пристроя к жилому дому (лит. А2) произведено без нарушения градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Управление архитектуры не возражает в признании права собственности на постройку в судебном порядке в их отсутствие (л.д. 12).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выданным филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске» жилой дом (лит. А) с пристроями (лит. А1, А2) в <адрес> соответствует требованиям соответствующих санитарных норм и правил (л.д. 15-16).
Строительство пристроя согласовано с отделом государственного пожарного надзора г. Верхняя Пышма, что подтверждается печатью на топосъемке участка (л.д. 19).
Согласно заключению № 036110 выданному ООО «НДМ - Проект» по результатам обследования части индивидуального жилого дома (литера А2) расположенного по адресу: <адрес> - техническое состояние объекта в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. Здание возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, допускается дальнейшая безопасная эксплуатация в соответствии с назначением.
В судебном заседании собственник второй 1/2 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Васильева Владимира Алексеевича к Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому удовлетворить в полном объеме.
Признать за Васильевым Владимиром Алексеевичем право собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева