Дело № 2-1587/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
С участием старшего помощника прокурора города Верхняя Пышма Нагаева А.А.,
при секретаре Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пахомовой Риммы Сабировны к Пахомову Алексею Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пахомовой Алины Алексеевны, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Пахомова Алексея Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пахомовой Алины Алексеевны, к Пахомовой Римме Сабировне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Пахомова Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Пахомову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пахомовой А.А., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежит ей на основании договора мены от 18.12.1996 года и соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности от 18.12.2009 года. В указанном жилом помещении зарегистрирована она и ответчики. Ответчики в жилом помещении не проживают, членами ее семьи не являются. Зарегистрировала она их в квартире по их просьбе с целью трудоустройства и получения пособия на детей, но с условием, что они будут оплачивать коммунальные услуги за себя, однако они этого не делают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Считая, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, настаивает на устранении всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, ущемляет ее права собственника по распоряжению своим имуществом. Просит суд признать Пахомова А.В., Пахомову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять с регистрационного учета.
Не согласившись с доводами Пахомовой Р.С., Пахомов А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пахомовой А.А., обратился в суд со встречным иском к Пахомовой С.Р. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что, действительно, его мать Пахомова Р.С. является собственником жилого помещения- <адрес>. Он в данном жилом помещении зарегистрирован, но проживать в нем не может с 2002 года из-за плохих отношений с матерью, которая препятствует ему пользоваться жилищными правами. Она сменила дверь в квартиру и не предоставила ему ключи. По этой причине он вынужден арендовать жилье со своей семьей. Считает, что является членом семьи собственника жилого помещения, так как является сыном Пахомовой Р.С., а Пахомова А.А., его дочь, является для Пахомовой Р.С. - внучкой. А члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Также члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушения их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника. Просит вселить его и его дочь в принадлежащую на праве собственности Пахомовой Р.С. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязать Пахомову Р.С. не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой.
В ходе судебного разбирательства истец (встречный ответчик) Пахомова Р.С. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, дополнила, что действительно ранее проживала с семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приватизирована в 1993 году, собственниками жилого помещения стали она и ее супруг ФИО8 Ее дети Пахомов А.В. и Пахомова Е.В. были зарегистрированы в данном жилом помещении, но в приватизации не участвовали. Затем при обмене жилых помещений, они с мужем стали собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящий момент она является единоличным собственником данного жилого помещения, так как ее муж подарил ей свою долю. Кроме того, пояснила, что ответчики не платят за коммунальные услуги, а поведение Пахомова А.В. в прошлом и его высказывания в ее адрес, по ее мнению, являются основаниями для его выселения. Он ранее являлся наркоманом, она его выгоняла из дома, чтобы он не распродал все имущество. Также на ее адрес приходили письма угрожающего характера, которые были для ответчика, но они вызывали беспокойство для нее. Не отрицала, что квартиру по адресу: <адрес> получали на всю семью, на четверых. Кроме того, дополнила, что Пахомову А.А. зарегистрировали в спорном помещении без ее согласия. Настаивала на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчик (встречный истец) Пахомов А.В., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Пахомовой А.А., в ходе судебного заседания исковые требования Пахомовой Р.С. не признавал, обратился со встречным иском. Суду пояснил, что на их семью, состоящую из четырех человек был выдан ордер на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приватизировано родителями на себя, он с сестрой в приватизации не участвовал. Действительно, он был осужден в 1992 году, освободился в 1995 году. Все это время он был прописан в спорной квартире. В марте 2008 года с согласия Пахомовой Р.С., он прописал в данное жилое помещение свою дочь Пахомову Алину. Что касается писем с угрозами, это были письма из банков, в которых он брал в свое время кредиты, и относились они только к нему. Он намерен вселиться, нести расходы за коммунальные услуги. Дополнил, что с 2005 года периодически не проживал, но затем, чтобы мать проживала одна, он с женой жил в арендованном жилом помещении. На настоящий момент в спорной квартире его вещей нет, но и попасть в нее он не может, так как Пахомова Р.С. сменила дверь, и ключи ему не дает. Также дополнил, что обмен на жилое помещение меньшего размера произошел с целью получения доплаты, которая была затрачена на то, чтобы погасить долги Пахомовой Р.С.
Третье лицо Пахомова Е.В. поддержала исковые требования Пахомовой Р.С., не согласившись с исковыми требованиями Пахомова А.В., пояснив, что действительно ранее на всю их семью предоставлялась трехкомнатная квартира по ордеру, расположенная по адресу: <адрес>, которая впоследствии была приватизирована на родителей. Почему она и Пахомов А.В. не участвовали в приватизации, ей неизвестно. На настоящий момент ее мать - Пахомова Р.С. является единоличным собственником двухкомнатной квартиры, в которой зарегистрированы она и ее двое детей, а также Пахомов А.В. и его дочь Похомова А.А. Ей известно о том, что ее мать Пахомова Р.С. не давала согласия на регистрацию Пахомовой А.А. В квартире ее мать сделала ремонт, они хотели, чтобы она жила одна. Она подтвердила, что ранее Пахомов А.В. употреблял наркотики, все выносил из дома и продавал, затем он отбывал наказание по приговору суда. Сама она не проживает с матерью, так как считает, что она должна жить одна.
Представитель третьего лица - ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО ПО Г. Верхняя Пышма Пермякова О.С., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований Пахомова А.В.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, суду показала, что является подругой Пахомовой Е.В., которая часто рассказывала про негативное поведение Пахомова А.В. Ей известно, что ранее он употреблял наркотические средства, выносил из дома вещи. Однажды он вынес холодильник, и она вместе с Пахомовой Е.В. забирала оставшиеся вещи из квартиры. Также свидетель дополнила, что Пахомов А.В. в спорной квартире почти не проживал.
Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного заседания, суду показал, что действительно в 1979 году по ордеру им была предоставлена трехкомнатная квартира, которую они в 1993 году приватизировали на двоих. Дети в приватизации не участвовали. После приватизации они совершили обмен жилых помещений и стали собственниками спорной квартиры. Затем он подарил свою долю Пахомовой Р.С., так как уходил из семьи, считая, что оставляет квартиру жене и детям. Не отрицал, что Пахомов А.В. был зарегистрирован в жилых помещениях, но в приватизации он не участвовал. Дополнил, что обмен был совершен с целью получения доплаты, которая была затрачена на погашение долга Пахомовой Р.С. Также показал, что изначально трехкомнатная квартира была предоставлена на всех четверых.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12, суду показала, что с истцом Пахомовой Р.С. знакома с 1995 - 1996 г.г. Познакомились они в период времени, когда Пахомовы совершали обмен жилых помещений. Ей известно, что доплата за жилье была потрачена на погашение долга Пахомовой Р.С. Кроме того, свидетель показала, что прописку внучки они обсуждали с Пахомовой Р.С. и она была согласна на то, чтобы Пахомова А.А. была зарегистрирована у нее. Ранее у Пахомовой Р.С. с сыном Пахомовым А.В. были хорошие отношения, а с дочерью - плохие. Также ей известно, что до того, как Пахомов А.В. создал семью с ее дочерью, он постоянно проживал с матерью.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования Пахомовой Р.С. удовлетворению не подлежат, а требования Пахомова А.В. необходимо удовлетворить, поскольку он сохранил свое право проживания в жилом помещении, так как изначально трехкомнатная квартира предоставлялась на всех членов семьи, то есть на родителей и детей, а после приватизации данной квартиры, в которой, по его мнению, незаконно не участвовали Пахомов А.В. и Пахомова Е.В., и дальнейшем обмене, они сохранили право на проживание и в двухкомнатной квартире. Суд приходит к следующему.
Судом установлено, что изначально семье Пахомовых предоставлялась на основании ордера трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно учетной норме по предоставлению жилья на четверых человек. Осуществление приватизации в 1993 году данного жилого помещения было осуществлено без учета несовершеннолетних, собственниками жилого помещения стали ФИО8 и Пахомова Р.С. В дальнейшем, заключая договор обмена, супруги Пахомовы вновь сохраняют за собой право собственности на двухкомнатную квартиру, в которой зарегистрированы Пахомов А.В. и Пахомова Е.В.
Кроме того, судом установлено, что 18.12.2009 года супруги Пахомовы заключают соглашение об определении долей в праве общей собственности и ФИО8 дарит свою 1/2 долю Пахомовой Р.С., в результате чего, она становится единоличным собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Суд приходит к выводу о том, что жилищные права Пахомова А.В., который в силу требований семейного и жилищного законодательства, является членом семьи собственника жилого помещения - сыном Пахомовой Р.С., должны быть сохранены. Изначально Пахомов А.В. являлся членом семьи нанимателя, на него предоставлялось жилое помещение исходя из учетной нормы по предоставлению жилья, он был зарегистрирован и в трехкомнатной квартире и в двухкомнатной квартире, как член семьи.
В соответствии с требованиями ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации Пахомов А.В., как сын Пахомовой Р.С., имеет право пользования жилым помещением, принадлежащем Пахомовой Р.С. наравне с ней.
Судом признается, что совершение Пахомовым А.В. неправомерных поступков ранее может расцениваться как эмоциональный довод для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, но оно не является правовым основанием для такового.
Кроме того, в силу требований ст. 67 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент совершения сделки обмена), обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Доводы Пахомовой Р.С. о том, что в спорном жилом помещении Пахомов А.В. практически не проживал, в нем отсутствуют вещи Пахомова А.В., суд признает несостоятельными. Именно в силу действий Пахомовой Р.С., а именно замены двери и не предоставления ключей от замков, является препятствием для того, чтобы Пахомов А.В. смог реализовать свое право на проживание в данном жилом помещении.
Кроме того, суд критически оценивает довод Пахомовой Р.С. о том, что она не давала согласия на регистрацию в спорном жилом помещении Пахомовой А.А. Однако, судом установлено, что о данном факте ей известно уже довольно продолжительное время, однако с соответствующими исковыми требованиями она обратилась лишь в октябре 2010 года, то есть спустя более чем два года с момента регистрации.
В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации Пахомова А.А., как нетрудоспособный иждивенец может быть признана членом семьи собственника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено доказательств о том, что Пахомов А.В. и его несовершеннолетняя дочь Пахомова А.А., могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
В то же время, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Пахомова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пахомовой А.А., подлежат удовлетворению.
Пахомов А.В. и Пахомова АА. подлежат вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 150 ч. 2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л :
Пахомовой Римме Сабировне в удовлетворении исковых требований к Пахомову Алексею Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пахомовой Алины Алексеевны, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.
Исковые требования Пахомова Алексея Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пахомовой Алины Алексеевны, к Пахомовой Римме Сабировне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Пахомова Алексея Владимировича, Пахомову Алину Алексеевну в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления в мотивированном виде.
Решение изготовлено в мотивированном виде 25.01.2011 года.
Судья Е.Н. Паниткова