Дело № 2-70/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
при секретаре Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцишен Валерия Евдокимовича, Станиславской Светланы Евдокимовны к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Луцишен В.Е., Станиславская С.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности, указав, что в 1973 году их родители ФИО3 и ФИО4 заселились для проживания в жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>. Истцы и их родители были зарегистрированы в указанном жилом помещении. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы пользовались жилым домом, заботились о его сохранности, обрабатывали земельный участок. Считая, что открыто и непрерывно владея как своим собственным недвижимым имуществом в виде указанного жилого дома, они приобрели право на это имущество в силу приобретательной давности, просят суд признать за ними право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истцов Сергеева Ю.В., действующая на основании доверенности от 21.08.2010 года, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности № 04-02 от 11.01.2011 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала, просила принять признание иска.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что истцов он знает, что они проживают в <адрес>, что когда он получил свой участок в 1981 году, на их участке уже стоял дом. В этом доме проживала сама ФИО3 с мужем и двумя детьми. Все это время они проживали вместе, пользовались домом и землей. А после смерти родителей, дети продолжали жить в доме, Светлана занималась посадками на огороде, приезжала часто летом, зимой реже. А Валера приезжал редко, но, тем не менее, смотрел за домом, помогал сестре. Этот дом мы всегда считали домом Валентины.
Свидетель ФИО11 суду показал, что знает истцов как соседей, которые проживают по ул. Железнодорожная. Он часто видит и Светлану и Валеру. Светлана ухаживает за огородом, приезжает жарить шашлыки. Ему также известно, что Светлана и Валера ремонтировали дом. Никаких других пользователей, или собственников в этом доме никогда не было.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно свидетельствам о смерти № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из похозяйственных книг следует, что ФИО4, ФИО12 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.9-13), что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 28-32).
В судебном заседании установлено, что земельный участок истцами используется с целью огородничества, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.9-10).
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч.1,2 ст.173, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Луцишен Валерия Евдокимовича, Станиславской Светланы Евдокимовны к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО7 право общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доли каждый на имущество в виде жилого дома, общей площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу «___»_________________2011 года.
Судья Е.Н. Паниткова