Дело № 2-91/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 12 января 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мухатдизову Владиславу Альфридовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мухатдизову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что. 04.10.2007 года между ООО «Росгосстрах» и Мухатдизовым В.А. был заключен договор страхования гражданской ответственности. 19.12.2007 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мицубиси Лансер, государственный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21043, государственный номер № под управлением Мухатдизова В.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 193 166,27 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 193 166, 27 рублей. Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, разница составляет 73 166, 27 рублей. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 73 166, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 394, 99 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет оставление заявления без рассмотрения.
Ответчик ФИО1 суду пояснил, что не согласен с сумой ущерба, указанной в заключении, в настоящее время им поданы документы на проведение повторной экспертизы.
Учитывая позицию ответчика, суд не считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть отменено определением Верхнепышминского городского суда <адрес> по ходатайству сторон если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.Ф. Михайлов