Дело №2-1800/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 23 декабря 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Михайлова А.Ф.
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нецветаевой Татьяны Валерьевны к Курносову Сергею Юрьевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, о взыскании утраченного заработка, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Нецветаева Т.В. обратилась в суд с иском к Курносову С.Ю., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба (утраченного заработка), компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В обоснование своих требований ссылается на то, что <адрес>, водитель Курносов С.Ю., управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио», <данные изъяты>, в нарушение п. 1.4, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения не принял мер для снижения скорости и полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота «Королла», <данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате столкновения, автомобиль «Тойота Королла Спасио», <данные изъяты>, под управлением Курносова С.Ю. с автомобилем «Тойота Королла», <данные изъяты>, под управлением ФИО8 произошла утеря возможности управления водителем ФИО8 автомобилем «Тойота Королла» и произошел наезд данным автомобилем на нее, как пешехода, стоящую на левой обочине.
В результате нарушения п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Курносовым С.Ю., ей был причинен тяжкий вред здоровью. Действиями Курносова С.Ю. ей был причинен моральный вред. С места происшествия она была госпитализирована в приемный покой МУ «Верхнепышминская ЦГБ», был поставлен диагноз: перелом затылочной кости с переходом на основание. Ушиб головного мозга 2 степени. Дальнейшим лечением и обследовании у нее была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной затылочной кости, геморрагических ушибов правой височной и лобных долей, гематомы в затылочной области. В связи с травмами она находилась на лечении с 17.08.2009 года по 25.01.2010 года включительно: с 17.08.2009 года по 14.09.2009 года находилась на стационарном лечении, с 15.09.2009 года по 29.10.2009 года - на амбулаторном лечении, с 30.10.2009 года по 17.11.2009 года - на стационарном лечении, с 18.11.2009 года по 12.01.2010 года - на амбулаторном лечении, с 1201.2010 года по 20.01.2010 года - на стационарном лечении, с 21.01.2010 года по 25.01.2010 года - на амбулаторном лечении. 21.01.2010 года ей была установлена 3 группа инвалидности. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее произошла потеря памяти, нарушился аппетит, пропал сон, до настоящего времени испытывает головные боли, стала испытывать страх перед движущимся транспортом. В добровольном порядке ответчик Курносов С.Ю. вред не возместил. Просит взыскать с Курносова С.Ю. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец Нецветаева Т.В. дополнила исковые требования. Также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>, утраченый заработок в сумме <данные изъяты>, взыскать с Курносова С.Ю. и ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в связи с лечением она понесла расходы на приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты>. Предприятием, в котором она работает, ей были оплачены листки нетрудоспособности, сумма выплат составила <данные изъяты>, за полные отработанные месяцы ее заработная плата должна была составлять <данные изъяты>, утраченный заработок составил <данные изъяты>.
Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Приговором Верхнепышминского городского суда от 09.07.2010 года Курносов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 03.09.2010 года приговор вступил в законную силу.
На день рассмотрения дела в суде истец просит взыскать утраченный заработок за период с 17.08.2009 года по 25.01.2010 года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - с ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> - с Курносова С.Ю., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, взыскать с Курносова С.Ю. расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> (л.д.99-104).
В судебном заседании представители истца Нецветаева И.В. (дочь потерпевшей), действующая на основании доверенности от 29.09.2010 года и адвокат Наумова М.Н., принимающая участие по устному ходатайству, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивают на их удовлетворении.
Ответчик Курносов С.Ю. и его представитель - адвокат Колобова Е.В., действующая по устному ходатайству, исковые требования Нецветаевой Т.В. признали частично.
Ответчик признал требования о возмещении расходов на лечение в сумме <данные изъяты>. Требования о возмещении утраченного заработка (<данные изъяты> считает необоснованными, так как потерпевшей выплачено страховое возмещение за период нетрудоспособности. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> считает завышенной, признает разумной сумму <данные изъяты>. Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, также считает завышенными, признает разумной сумму 5 000 рублей. При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение, нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей жены.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил отзыв, из которого следует, что в досудебном порядке истец за получением страхового возмещения в страховую компанию не обращалась, не представила суду доказательства, подтверждающие, что расходы на лечение и приобретение лекарств назначены ей лечащим врачом, показаны к применению при лечении травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, что не имела права на получение их бесплатно. Надлежащим документом, подтверждающим размер заработной платы является справка формы 2НДФЛ. Сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, считает завышенной, ссылаясь на то, что указанная сумма по имеющейся в деле квитанции была заявлена истцом в уголовном процессе, по приговору суда подлежало взысканию <данные изъяты>, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя не должна превышать <данные изъяты>.
Третье лицо Шахмин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика Курносова С.Ю. и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.3 и 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, составляет до 160 000 рублей каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно ст.6 ч.1 вышеуказанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу требований ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер заработка определяется в соответствие с требованиями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приговором Верхнепышминского городского суда от 09.07.2010 года, вступившим в законную силу 03.09.2010 года, Курносов С.Ю. признан виновным в том, что 17.08.2009 года, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла Спасио», при движении по <адрес>, нарушив требования пп. 9.10., 10.1, 1.4, 8.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» под управлением Шахмина В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия стоявшая на обочине пешеход Нецветаева Т.В. получила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 30-32).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Курносова С.Ю. застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно справке Филиала «Среднеуральская ГРЭС» от 24.11.2010 года, выданной Нецветаевой Т.В., ее среднемесячный доход за 12 месяцев предшествующих месяцу наступления страхового случая, произошедшего 17.08.2009 года составил: <данные изъяты>. Приод утраты трудоспособности составляет 162 дня. Утраченный заработок за 162 дня - <данные изъяты> (л.д. 106).
Из данной суммы 160 000 рублей подлежат взысканию со страховщика гражданской ответственности ООО «Росгосстрах».
Не признавая требования о взыскании утраченного заработка в сумме <данные изъяты>), Курносов и его представитель исходят из того, что потерпевшей выплачено пособие за период нетрудоспособности в порядке социального страхования.
Страховщик такой довод не приводит.
В соответствии с п.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из данного положения закона, сумма пособия по нетрудоспособности, полученная потерпевшей, не засчитывается в счет возмещения вреда. Соответственно взысканию подлежит утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, а, с учетом лимита ответственности страховщика, с Курносова - <данные изъяты>. <данные изъяты>
Расходы истца на лечение и приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, подтверждаются товарными чеками и чеками (л.д. 53-61а).
С учетом признания иска ответчиком Курносовым С.Ю. в части расходов на лечение в сумме <данные изъяты>, необходимости доказывания указанных обстоятельств, нет. Учитывая, что сумма максимального лимита ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья, включает в себя как сумму утраченного заработка, так и расходы на лечение и <данные изъяты> подлежат взысканию со страховщика, признание ответчиком Курносовым иска в части <данные изъяты> не противоречит требованиям закона.
В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, на причинителя вреда возлагается обязанность по денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от его вины.
При определении размеров компенсации морального вреда, согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывается степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда является Курносов С.Ю., как владелец источника повышенной опасности, он обязан компенсировать моральный вред потерпевшей.
Из справки МСЭ № (л.д. 35) следует, что Нецветаевой Т.В. установлена третья группа инвалидности с 21.01.2010 года по 01.02.2011 года.
Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 120-122) Курносов С.Ю. является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из справки ООО «Уральский ферросплавный завод» от 08.11.2010 года (л.д. 123), среднемесячный доход Курносова М.С. составляет около <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание факт причинения потерпевшей Нецветаевйой Т.В. тяжких телесных повреждений, значительную меру ее физических страданий в момент причинения травм и после, значительный период лечения, установление инвалидности. Учитывая имущественное положение Курносова С.Ю., наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд взыскивает в пользу Нецветаевой Т.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В счет расходов по оплате услуг представителя истица просит взыскать <данные изъяты>.
Учитывая необходимость участия в нескольких судебных заседаниях, в силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах суд взыскивает с ООО «Росгоссрах» <данные изъяты>, с Курносова С.Ю. - <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нецветаевой Татьяны Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нецветаевой Татьяны Валерьевны в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.
Взыскать с Курносова Сергея Юрьевича в пользу Нецветаевой Татьяны Валерьевны утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на лечение и приобретение лекарств - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.
Взыскать с Курносова Сергея Юрьевича в госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 г.
Судья А.Ф.Михайлов