Пыжьянова Н.А. о взыскании суммы долга



Дело № 2-181/2011

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 01 февраля 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре Михайловской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжьяновой Надежды Александровны к Чемаеву Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пыжьянова Н.А. обратилась в суд с иском к Чемаеву А.А. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2009 ответчик взял у нее в долг сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть 28.02.2010. Данное обстоятельство подтверждается распиской. В указанный срок ответчик долг не возвратил.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в качестве долга по договору займа и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец Пыжьянова Н.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что Чемаев А.А. занимался перевозками. Перед новым годом, он загрузился и сказал, что ему необходимо заплатить сразу. Истец ему дала деньги, но он груз не довез, так как сломалась машина. Груз увезли на другой машине. А этот долг так и остался. В течение года истец ждала, что ответчик отдаст деньги. Она разговаривала с его родителями, с сестрой. Самого ответчика постоянно не было.

Ответчик Чемаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с распиской 29.12.2009 Чемаев А.А взял в долг у Пыжьяновой Н.А., сумму в размере <данные изъяты> и обязался вернуть до 28.02.2010г. (л.д.10).

Как пояснила истец Пыжъянова Н.А. до настоящего времени, ответчик указанную в расписке сумму ей не вернул и от каких-либо контактов с ней уклоняется.

Каких-либо иных доказательств ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пыжьяновой Н.А. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления Пыжьяновой Н.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, ст.ст. 194-198. ст.ст. 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пыжьяновой Надежды Александровны к Чемаеву Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чемаева Алексея Александровича в пользу Пыжьяновой Надежды Александровны сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2011 года.

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.

Судья

Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева