Дело № 2-47/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 11 января 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяновой Надежды Петровны к Холикову Фаизали Саидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Баянова Н.П. обратилась в суд с иском к Холикову Ф.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указывает, что на основании договора купли-продажи от 09.10.1996 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С 2001 года она состояла в браке с ответчиком, который с указанного времени был зарегистрирован в спорной квартире. В 2003 году ответчик выехал из квартиры, место жительство его не известно. 26.04.2004 года брак между ними расторгнут.
В судебном заседании истец Баянова Н.П. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Холиков Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 35 ч1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой <адрес> общей площадью 44,70 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 09.10.1996 года (л.д. 8) является Баянова Н.П.
Ответчик в 2003 году добровольно выехали на другое постоянное место жительства, каких-либо расходов по содержанию квартиры не несет, его имущества в квартире нет.
Учитывая, что ответчик в спорой квартире не проживает, семейных отношений с истцом нет, но сохраняет регистрацию в спорной квартире, тем самым нарушает права собственника, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком других доказательств не предоставлено.
Оценивая все по делу доказательства, суд считает, исковые требования Баяновой Н.П. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь, ст.ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Холикова Фаизали Саидовича утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Ответчики вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 3.02.2011 г.
Судья АФ. Михайлов