Дело № 2-219/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Верхняя Пышма 10 февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Трофимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседание заявление дачного некоммерческого партнерства «Мурзинка» о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Мурзинка», Администрации ГО Среднеуральск, Комитету по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск о признании сделки недействительной, восстановлении земельного участка.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.07.2007 года признаны недействительными договор аренды за № 71/07 от 24.01.2007 года, заключенный между ДНП «Мурзинка» и комитетом по управлению имуществом и казной ГО «Среднеуральск» и постановление Главы ГО Среднеуральск № 1121 от 28.12.2006 года «О предоставлении в аренду земельного участка дачному некоммерческому партнерству «Мурзинка» в деревне Мурзинка».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2007 года решение суда отменено в части, на ответчика возложена обязанность снести возведенные сооружения комплекса эллингов и восстановить в первоначальное состояние земельный участок, предоставленный по договору аренды от 24.01.2007 года.
Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда выдан исполнительный лист № 2-774/07 от 25.09.2007 года, которым на дачное некоммерческое партнерство «Мурзинка» возложена обязанность снести возведенные сооружения комплекса эллингов и восстановить в первоначальное состояние земельный участок (расположенный на берегу озера Исеть), предоставленный по договору аренды от 24.01.2007 года.
09.11.2007 года судебным приставом исполнителем Верхнепышминского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2007 года на ДНП «Мурзинка» возложена обязанность снести возведенные сооружения комплекса эллингов и восстановить в первоначальное состояние земельный участок, предоставленный по договору аренды от 24.01.2007 года, предложено в течение 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить указанное требование.
Исполнительное производство принято к исполнению Мжрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО. Должник - дачное некоммерческое партнерство «Мурзинка» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 09.11.2007 года в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в настоящее время на предоставленном им по договору аренды от 24.01.2007 года земельном участке по <адрес> в д. Мурзинка находится объект, относящийся к комплексу эллингов, -понтон, который представляет собой сваренную конструкцию из труб диаметром 820 мм, ширина конструкции 9,0 м., длина - 60 м., общий вес массой не менее 20 т. Понтон находится на заболоченной местности.
Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе обратился в Негосударственную экспертную организацию «Независимая экспертиза» на предмет выдачи заключения о возможности исполнения судебного решения.
Согласно заключению эксперта, исполнить решение не представляется возможным, в связи с невозможностью использования тяжелой техники в заболоченной местности.
В судебном заседании представители дачного некоммерческого партнерства «Мурзинка» Локосов А.А. и Кулешов А.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просят исполнительное производство № в отношении ДНП «Мурзинка» прекратить в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Кроме приведенного заключения экспертной организации «Независимая экспертиза», представители просят также учесть следующее. Согласно заключению ООО «Стройтехмонтаж» от 07.08.2007 года невозможно произвести демонтаж понтона, так как установить кран в болото летом невозможно, а зимой толщина льда не превышает 500-700 мм, что недостаточно для установки автокрана. Неоднократно принимались попытки произвести демонтаж понтона, в том числе зимой, но лед под тяжестью автотранспорта трескался и работы были прекращены. Изложенное свидетельствует о наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение исполнительного документа. 28.10.2008 года ДНП «Мурзинка» обратилось с заявлением в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области с просьбой составить акт о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа и окончить исполнительное производство. 03.06.2009 года Локосовым А.А. был получен от судебного пристава-исполнителя Катаева П.В. список специализированных организаций по проведению работ по демонтажу. По вопросу исполнения решения суда были проведены переговоры с ООО «СМУ-3». Указанная организация отказалась от выполнения работ в связи с невозможностью демонтажа понтона. Также направлены запросы в ЗАО «СМУ-3», ООО «Гражданстрой», ФГУП «Свердловскавтодор». ООО «Академ-град», ООО «РСУ Высотник». ЗАО «УК Новый град» по указанному адресу отсутствует. Письмо в адрес ООО «РСУ-Высотник» возвращено в связи с отсутствием адресата. Из ФГУП «Свердловскавтодор» поступил ответ, согласно которому техническая возможность для демонтажа объекта на заболоченной местности отсутствует. От остальных организаций ответов не поступило.
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор Ларина Л.В. представила заявление, в котором указала, что просит в ходатайстве отказать.
Судебный пристав-исполнитель Катаев П.В. в судебном заседании пояснил, что считает ходатайство дачного некоммерческого партнерства «Мурзинка» обоснованным, в рамках исполнительного производства исчерпаны все технические возможности исполнения решения, а именно извлечения понтона из района заболоченной местности.
Представитель Комитета по управлению имуществом и казной в г. Среднеуральске, представитель Администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей ДНП «Мурзинка», судебного пристава-исполнителя Катаева П.В., изучив представленные материалы, в том числе исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Судом установлено, что 09.11.2007 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-774/07 от 25.09.2007 года, выданного Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, возбуждено исполнительное производство №. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2007 года на ДНП «Мурзинка» возложена обязанность снести возведенные сооружения комплекса эллингов и восстановить в первоначальное состояние земельный участок, предоставленный по договору аренды от 24.01.2007 года, предложено в течение 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить указанное требование.
Согласно заключению ООО «Стройтехмонтаж», понтон представляет собой сваренную конструкцию из труб диаметром 820 мм, ширина конструкции 9,0 м., длина -60 м., общий вес массой не менее 20 т. Разрезать ее на части в летнее время без специального оборудования и водолазов невозможно. Установить кран в болото летом невозможно. Зимой из-за сброса горячей воды из Среднеуральской ТЭЦ в воды озера, толщина льда не превышает 500-700 мм, что недостаточно для установки автокрана.
Судебный пристав-исполнитель обратился в Негосударственную экспертную организацию «Независимая экспертиза» на предмет выдачи заключения о возможности исполнения судебного решения.
Согласно заключению эксперта, определить стоимость демонтажа сооружений не представляется возможным. Только такой вывод содержится в резолютивной части заключения эксперта. Вывод о невозможности исполнения решения в «настоящий момент по варианту, предложенному ранее» содержится в исследовательской части заключения (л.д.8-10).
Давая оценку данному заключению, суд приходит к следующему.
Фактически экспертом сделан вывод о невозможности расчета стоимости работ, что не имеет правового значения для решения вопроса о возможности ликвидации сооружения с технической точки зрения.
Не рассмотрены иные возможные варианты ликвидации сооружения, а только лишь невозможность использования тяжелой строительной техники.
Не предрешая вопрос о возможности исполнения решения в части использования какого либо способа, так как это относится к компетенции соответствующих экспертов и специалистов, суд, тем не менее, считает, что не рассмотрена возможность расчленения конструкции на незначительные части, которые можно было бы извлечь с минимальным применением тяжелой техники либо без таковой. Не рассмотрена возможность ликвидации сооружения путем ее затопления, но, разумеется, только с учетом заключения специалистов, если это возможно без неблагоприятных экологических последствий для природной среды.
При таких обстоятельствах суд считает, что техническая невозможность исполнения решения должником не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дачному некоммерческому партнерству «Мурзинка» в ходатайстве о прекращении исполнительного производства № от 09.11.2007 года отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья А.Ф. Михайлов