Дело №2-169/2011г.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Дробышевой Л.А.,
при секретаре: Ю.М.Михайловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузьмина Станислава Дмитриевича к Михайловой Елене Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе строений, сносе забора, по встречному иску Михайловой Елены Викторовны к Кузьмину Станиславу Дмитриевичу о восстановлении границы земельного участка, восстановлении водяного стока и сливной трубы на бане, восстановлении и укреплении фундамента бани, возмещении материального ущерба, ликвидации канавы, переносе забора, с целью разрешения вопроса о принятии дополнительного решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Верхнепышминского городского суда от 26.10.2009 Кузьмину С.Д. было отказано в иске, иск Михайловой Е.В. был удовлетворен частично. По решению суда Кузьмин С.Д. обязан восстановить водяной сток и сливную трубу на бане, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований было отказано.
14.12.2009 Михайлова Е.В. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов по оплате геодезических работ. В заявлении Михайлова Е.В. указала, что в ходе судебного разбирательства она подавала письменное ходатайство о взыскании с Кузьмина С.Д. расходов на оплату услуг представителя и стоимости геодезических работ в случае вынесения решения суда в ее пользу, однако суд при вынесении решения данные требования не учел, хотя она представила суду доказательства понесенных расходов.
В судебном заседании Михайлова Е.В. поддержала свои требования, просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы.
Кузьмин С.Д. и его представитель Кузьмина Н.И. возражали против требований Михайловой Е.В. о взыскании с Кузьмина С.Д. расходов Михайловой Е.В., поскольку геодезические работы признаны недействительными, они являются пенсионерами, кроме того, суд при вынесении решения не учел показания их свидетелей.
Выслушав Михайлову Е.В., Кузьмина С.Д., Кузьмину Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74, 108) представителем Михайловой Е.В. - Чечериной И.А. заявлялось ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату геодезических работ. В подтверждение заявленного ходатайства, Михайловой Е.В. представлены: квитанция об оплате геодезических работ, произведенных ООО «ГеоСким» в размере 2 000 рублей, квитанция по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.77, 78).
Доводы Кузьмина С.Д. и его представителя Кузьминой Н.И. в части недействительности геодезических работ, не убедительны, поскольку согласно решению суда, данные работы не исключены из числа доказательств по делу.
Доводы Кузьмина С.Д. и его представителя Кузьминой Н.И. о том, что суд не принял во внимание показания их свидетелей необоснованны и рассмотрению в данном производстве не подлежат, поскольку вопрос разрешается только по судебным расходам.
Таким образом, поскольку при вынесении решения суд не принял во внимание заявленное ходатайство Михайловой Е.В. о взыскании расходов, то суд приходит к выводу о том, что заявление Михайловой Е.В. о взыскании расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате геодезических работ подлежит удовлетворению.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Кузьмина С.Д. в пользу Михайловой Е.В., суд учитывает положение ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть разумные пределы, а также количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Михайловой Е.В. (семь судебных заседаний 02.07.2009. 31.07.2009, 13.08.2009, 02.09.2009, 30.09.2009, 12.10.2009, 26.10.2009), сложности дела и считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате геодезических работ 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.100, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Михайловой Елены Викторовны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина Станислава Дмитриевича в пользу Михайловой Елены Викторовны расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по оплате геодезических работ - 2 000 рублей, всего 9 000 рублей.
Дополнительное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Судья
Верхнепышминского городского суда: Л.А. Дробышева