Дело № 2-129/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 01 февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Обуховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Вячеслава Викторовича к Булатову Антону Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.В. обратился в суд с иском к Булатову А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер Седиа, государственный номер №, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21213, государственный номер №, под управлением Булатова А.К. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Булатов А.К., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, вину признал. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Булатова А.К. не застрахована, добровольно возмещать ущерб он отказался. Просит взыскать с Булатова А.К. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по проведении экспертизы - <данные изъяты>, расходы оп оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
В судебном заседании истец Казаков В.В. и его представитель Безбородов В.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Просят взыскать с Булатова А.К. в пользу Казакова В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по проведении экспертизы - <данные изъяты> расходы оп оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Относительно обстоятельств ДТП истец суду пояснил, что на указанном перекрестке он начал движение на разрешающий сигнал светофора. В это время на запрещающий сигнал через перекресток двигался ответчик, в результате чего произошло столкновение. Булатов своей вины не отрицал.
Ответчик Булатов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Казаков В.В. обратился к ним в страховою компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате ему было отказано, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на следующий день после окончания срока действия договора ОСАГО.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер Седиа, государственный номер №, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21213, государственный номер №, под управлением Булатова А.К.
Факт происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Булатова А.К., который нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
При производстве по делу об административном правонарушении Булатов свою вину в происшествии признал (л.д.4 материала).
Таким образом, суд находит установленным факт вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17.08.2010 года, водителя Булатова А.К.
Согласно отчету № (л.д. 9-38) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, государственный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по проведении экспертизы в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией (л.д. 39) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от 01.11.2010 года.
Суд считает исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие от ответчика возражений, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Булатова Антона Константиновича в пользу Казакова Вячеслава Викторовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по проведении экспертизы - <данные изъяты>, расходы оп оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов