Дело № 2-278/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 10 февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф.,
при секретаре Трофимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоксенова Михаила Григорьевича к Чемаеву Алексею Александровичу о расторжении договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Подоксеновым М.Г. и Чемаевым А.А., взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Подоксенов М.Г. обратился в суд с иском к Чемаеву А.А. о расторжении договора аренды транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Подоксеновым М.Г. и Чемаевым А.А., взыскании арендной платы.
В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого он передал ответчику во владение и пользование грузовой автомобиль MAN 19331U, государственный номер № идентификационный номер №, 1987 года выпуска. Автомобиль принадлежит ему на праве собственности. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан производить оплату аренды автомобиля 15 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени арендная плата ответчиком не производилась. Общая сумма задолженности за 11 месяцев составляет <данные изъяты>. Он обращался к ответчику с требованиями и претензиями о выплате арендной платы, но до настоящего времени требования не исполнены. Просит взыскать с ответчика в его пользу арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Верхнепышминского городского суда от 28.10.2010 года исковые требования Подоксенова М.Г. удовлетворены в полном объеме.
Определением Верхнепышминского городского суда от 14.12.2010 года заочное решение от 28.10.2010 года отменено.
В судебном заседании истец Подоксенов М.Г. и его представитель Семенов В.Э., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, исковые требования дополнили. Просят взыскать с ответчика в пользу Подоксенова М.Г. арендную плату за период ноября 2009 года по февраль 2011 года в сумме <данные изъяты>, расторгнуть договор аренды транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у Чемаева А.А. и передать принадлежащий истцу грузовой автомобиль MAN 19331U, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 1987 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Чемаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 02.02.2011 года представитель ответчика Козицына Е.А., действующая на основании доверенности от 19.11.2010 года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что она лично занимается грузовыми перевозками. Чемаев выполняет ее заказы. Признает, что по указанному договору ответчик арендовал автомашину истца, считает, что договор предусматривал возможность выкупа автомашины, но прямо в договоре это не оговорено. Автомобиль 1987 года выпуска имел значительный износ. При первой командировке в г. Надым автомобиль сломался, на ремонт и транспортировку было потрачено до 100000 рублей. Затем при командировке в г. Новосибирск также произошла поломка, вышел из строя карданный вал, а после буксировки - коробка передач. Считает, что автомобиль был предоставлен с существенными недостатками. В настоящее время автомобиль исправен, находится в г. Новосибирске, не эксплуатируется.
Суд с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подоксеновым М.Г. и Чемаевым А.А. заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику во владение и пользование грузовой автомобиль MAN 19331U, государственный номер №, идентификационный номер №, 1987 года выпуска (л.д. 8-12).
Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, за полный срок аренды (10 месяцев) составляет <данные изъяты>. (п. 5.1 Договора аренды).
В соответствии с п. 5.2 договора аренды, арендатор обязан производить оплату аренды автомобиля ежемесячно в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 5.3 оплата аренды автомобиля должна осуществляться наличными средствами 15 числа каждого календарного месяца.
Истец утверждает, что со дня передачи автомобиля ответчик не произвел не одного ежемесячного платежа. Общая сумма задолженности за 14 месяцев составляет <данные изъяты>
Представитель ответчика признала, что арендные платежи не производились, расчет суммы долга не оспаривала.
Оценивая позицию ответчика и его представителя, суд учитывает следующее.
Право выкупа транспортного средства сторонами по договору (исходя из буквального содержания текста) предусмотрено не было, что представитель ответчика признала. При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль находится во владении ответчика, истец обоснованно воспользовался правом увеличения суммы исковых требований в связи с увеличением срока аренды.
В соответствии с п.3.3 договора (л.д.9), ответчик взял на себя обязательства нести все расходы по текущему и капитальному ремонту автомобиля, что ответчик также не оспаривал.
Учитывая значительный срок эксплуатации автомобиля со времени производства (1987 г.), выявление неисправностей и необходимость в ремонте является естественным последствием, что ответчик, обладая необходимым опытом, осознавал.
Ответчик и его представитель не представили суду точных сведений о количестве и характере неисправностей, расчет суммы ремонта. Самостоятельных требований, которые могут повлиять на оценку требований истца, ответчиком не заявлено. Фактически ответчиком, признающим необходимость исполнения договора, не высказано определенной в процессуальном отношении позиции.
Относительно возможных неисправностей истец суду пояснил, что они могли возникнуть в результате неверной эксплуатации автомобиля ответчиком. Так со слов представителя ответчика следует, что после неисправности карданного вала и буксировки автомобиля, вышла из строя коробка передач. Это могла произойти, если при буксировки не была отключена коробка передач (автомат), что необходимо по инструкции.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, отсутствие предметных возражений, имеющих процессуальное значение, со стороны ответчика, суд признает исковые требования обоснованными.
В силу вышеприведенных норм закона, договор подлежит расторжению, арендованное имущество - истребованию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Подоксеновым М.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Чемаева Алексея Александровича в пользу Подоксенова Михаила Григорьевича арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства, заключенный между Подоксеновым Михаилом Григорьевичем и Чемаевым Алексеем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ.
Истребовать у Чемаева Алексея Александровича и передать Подоксеновау Михаилу Григорьевичу принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль MAN 19331U, государственный номер №, идентификационный номер №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25. 02 2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов