Дело № 2-230/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 22 февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Михайлова А.Ф.
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуревич Олеси Леонидовны к ООО «Росгосстрах», Харисову Игорю Рафиковичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Гуревич О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Харисову И.Р. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Среднеуральск по ул. Советская со стороны ул. Ленина автомобиль Шевроле Лачетти, государственный номер № под управлением водителя Харисова И.Р., лишенного права управления транспортными средствами, на перекрестке <адрес> допустил наезд на ее стоящий автомобиль Мицубиси Галант, государственный номер №. Ее автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Харисов И.Р., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах».
Общая сумма ущерба (с учетом износа автомобиля) составляет <данные изъяты>, без учета износа автомобиля - <данные изъяты> Считает, что подлежащая взысканию со страховщика сумма, должна определятся из общего размера ущерба в сумме <данные изъяты>., а со страхователя, исходя из суммы ущерба - <данные изъяты> Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>. Расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>. Действиями ответчика Харисова И.Р. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. В части возмещения вреда просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., с Харисова - <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель Чудиновских С.Е., принимавший участие в деле по устному ходатайству, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>. Взыскать с Харисова И.Р. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> (на день принятия решения) и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчики Харисов И.Р. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «Росгосстрах» представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает, поскольку в соответствии с правилами ОСАГО истцу выплачено <данные изъяты>
С учетом мнения истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.3 и 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, составляет до 120 000 рублей каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно ст.6 ч.1 вышеуказанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Вина Харисова подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. ООО «Росгосстрах» не оспаривало вину Харисова и во внесудебном порядке выплатило истице <данные изъяты>.
Согласно представленному истицей заключению специализированной организации «УЦЭиЦ» (л.д.13-17), сумма ущерба с учетом износа автомобиля составляет 107 891 р.
Страховщик, возмещая вред в добровольном порядке, исходил из суммы ущерба 48949 рублей. Однако соответствующее заключение со стороны страховщика, несмотря на неоднократные требования истицы и суда не представлено. При таких обстоятельствах, суд исходит из заключения, представленного истицей, так как проверить обоснованность суммы, определенной страховщиком, не представляется возможным.
Истица и ее представитель определяют сумму иска к каждому из ответчика следующим образом.
По мнению истцовой стороны, подлежащая взысканию со страховщика сумма, должна определятся из общего размера ущерба в сумме 107 285 р. (с учетом износа автомобиля потерпевшего), а со страхователя, исходя из суммы ущерба - 156840 р. (без учета износа). При этом, сумма, подлежащая взысканию со страховщика составит 58336 (107 285 - 48949), со страхователя - 49554,99 (156840 - 107 285).
Предложенный порядок не основан на нормах закона. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, размер убытков должен быть определен с учетом износа автомобиля независимо от того кем убытки возмещаются - страховщиком или страхователем ответственности.
Исходя из суммы ущерба <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию <данные изъяты>
Учитывая, что общая сумма ущерба не превышает максимальную сумму страхового возмещения (<данные изъяты>.), в части требований о возмещении материального вреда к Харисову суд отказывает.
В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, на причинителя вреда возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от его вины.
При определении размеров компенсации морального вреда, согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывается степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
В порядке производства по делу об административном правонарушении Гуревич к судебно-медицинскому эксперту не обратилась и соответствующее исследование в отношении ее не проведено.
В тоже время, согласно справе ЦГБ, потерпевшей были причинены повреждения в виде повреждения связок шейного отдела позвоночника.
Определяя сумма компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных потерпевшей повреждений, меру ее физических страданий. Принимает во внимание, что ответчик скрылся с места происшествия, на день происшествия не имел права управления транспортным средством.
В тоже время, суд учитывает, что вред причинен в результате неосторожных действий.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по проведении экспертизы в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика - страховщика в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты>
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанциями.
Суд признает исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуревич Олеси Леонидовны в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по оплате заключения - <данные изъяты>.
Взыскать с Харисова Игоря Рафиковича в пользу Гуревич Олеси Леонидовны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2011 г.
Судья А.Ф.Михайлов