Дело № 2-145/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.
при секретаре Игнатюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурина Дмитрия Анатольевича к Ерохиной Надежде Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению Ерохиной Надежды Евгеньевны к Чурину Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чурин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ерохиной Н.Е. об истребовании имущества и чужого незаконного владения, указав, что он является сыном и единственным наследником своих умерших родителей: ФИО1 и ФИО2. До дня своей смерти ФИО2 нерегулярно встречался с ФИО3 после смерти его отца, он унаследовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В силу того, что он проживает в другом городе, Ерохина Н.Е. воспользовалась ключами от квартиры и перевезла предметы быта и мебель в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Просит истребовать из незаконного владения ответчика вещи и передать их ему, взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>
Ерохина Н.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к Чурину Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,указывая на то, что в 2006 году она познакомилась с ФИО2, с которым вскоре начала совместно проживать. Между ними сложились хорошие семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО «ЮИТ Уралстрой» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался обеспечить строительство гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> в подземной автостоянке по адресу: <адрес> она за это была обязана оплатить <данные изъяты>, согласно утвержденному графику. В период строительства гаражного бокса она внесла в общей сложности <данные изъяты>, однако в виду низкого качества строительства ДД.ММ.ГГГГ отказалась от приобретения бокса путем заключения договора уступки права требования. Застройщик обязался вернуть ей всю уплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Сразу после его похорон ответчик предъявил претензии в отношении имущества его отца, находящегося в ее квартире, а также денежных средств, переданных его отцом ей для оплаты строительства гаражного бокса. Ответчик предложил ей передать ему всю денежную сумму в размере <данные изъяты>, а взамен оставить ей мебель и предметы домашней обстановки. Она обратилась в ЗАО «ЮИТ Уралстрой» с письменным заявлением, в котором потребовала всю сумму перечислить на счет ответчика. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения.
Истец Чурин Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
Ответчик (встречный истец) Ерохина Н.Е. не возражала против прекращения производства по делу, в свою очередь он заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от встречного искового заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска.
Отказ сторон от исковых требований отражен в протоколе судебного заседания.
Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, суд принимает отказ истца и встречного истца от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Чурина Дмитрия Анатольевича и встречного истца Ерохиной Н.Е. от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-145/11 по исковому заявлению Чурина Дмитрия Анатольевича к Ерохиной Надежде Евгеньевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению Ерохиной Надежды Евгеньевны к Чурину Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней.
Судья Е.Н. Паниткова.