Дело № 2-217/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 16 февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Трофимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Ивана Владимировича к Петруханову Олегу Анатольевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Королев И.В. обратился в суд с иском к Петруханову О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Аутбек, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № под управлением Петруханова О.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петруханва О.А., который нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Субару Аутбек, составляет <данные изъяты>. Расходы по оплате стоянки составили <данные изъяты> расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства до ремонтного сервиса составили <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Петруханова О.А. не застрахована. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оплате стоянки <данные изъяты>, расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель Хотина А.И., действующая на основании доверенности от 19.01.2011 года, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, исковые требования дополнили, просят взыскать также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. Кроме того, просят взыскать расходы транспортно-экспедиционных услуг в сумме <данные изъяты>.
Истец в части дополнительных требований суду пояснил, что, не имея возможности использовать поврежденный автомобиль, он вынужден был пользоваться услугами такси, расходы на которое составили <данные изъяты>.
Ответчик Петруханов О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта 196 709, 82 рублей, расходов по оплате стоянки 450 рублей, расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства 3 450 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 376, 10 рублей, расходов по составлению искового заявления 2 000 рублей и иные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей признал. Исковые требования в части взыскания расходов транспортно-экспедиционных услуг в сумме 4190 рублей считает необоснованными.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Аутбек, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № под управлением Петруханова О.А. (л.д. 10).
Согласно отчету (л.д. 13-40) восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Субару Аутбек, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>
Как следует из квитанций (л.д. 41, 42), стоимость услуг стоянки составляет <данные изъяты>, услуг по транспортировке поврежденного транспортного средства - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, отражено на отдельном бланке и подписано им.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд отказывает в части требований о взыскании <данные изъяты>, считая, что расходы по оплате услуг такси, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, не могут быть расценены как убытки, подлежащие взысканию.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате услуг представителя в сумму <данные изъяты> и оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> в подтверждаются квитанциями.
С учетом признания иска ответчиком, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает указанную сумму в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие от ответчика возражений, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Петруханова Олега Анатольевича в пользу Королева Ивана Владимировича стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оплате стоянки <данные изъяты>, расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
Королеву Ивану Владимировичу в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов транспортно-экспедиционных услуг в сумме <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов