Дело № 2-478\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 28 Февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белоусова Анатолия Алексеевича об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма Свердловской области: о признании решения призывной комиссии ГО Верхняя Пышма от <данные изъяты>. незаконным, и его отмене.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением призывной комиссии ГО Верхняя Пышма от 20.10.2010. он признан годным к военной службе и подлежащим призыву на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в самое ближайшее время. Считает данное решение призывной комиссии незаконным, по следующим основаниям: в 2006 году он, окончив обучение в муниципальном учреждении «средняя общеобразовательная школа № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области, и получив образование 9 классов, сразу же поступил в Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования, имеющего государственную аккредитацию «Екатеринбургский экономико - технический колледж», где проходил обучение по специальности «автоматизированные системы обработки информации и управления». В июне 2010 года он закончил данное образовательное учреждение, получив диплом.
На время обучения в вышеуказанном учреждении, на основании ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998., ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
Приказом руководителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» от 05.08.2010., с 01.09.2010. он зачислен в данное образовательное учреждение в число студентов первого курса на факультет «непрерывных технологий образования» по специальности «экономика и управление на предприятии (операции с недвижимым имуществом), где проходит обучение в настоящее время.
Считает, что в соответствии с абз.8 п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, которой он вправе воспользоваться повторно, в соответствии с абз. 6 подп. «а» п.2 ст. 24 вышеуказанного федерального закона, как гражданин, обучающийся по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении высшего профессионального образования по программам подготовки специалиста, учитывая, что он не имеет диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время его обучения в указанном образовательном учреждении высшего профессионального образования.
В судебном заседании Белоусов А.А., и его представитель - Кулагина С.А., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в заявлении. Просили решение призывной комиссии от 20.10.2010. признать незаконным и отменить.
Представитель призывной комиссии - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 24.02.2011., в судебном заседании с заявлением Белоусова А.А., не согласилась, пояснив суду, что право на получение повторной отсрочки от призыва на военную службу, у заявителя отсутствует, поскольку положения абз. 6 и 7 подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу, на Белоусова А.А., не распространяются, так как первая отсрочка от призыва на военную службу ему не была предоставлена в соответствии с абз.2 подп. «а» п.2 ст. 24 вышеуказанного закона. Кроме того, считала, что положения вышеуказанной нормы закона не распространяются на Белоусова А.А., поскольку из смысла абз.6 и 7 подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что право на предоставление отсрочки распространяется лишь на граждан, обучающихся по очной форме обучения: по программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра (абз.6 подп. «а» п.2 ст. 24); программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста, или диплом магистра (абз.7 подп. «а» п.2 ст.24), а Белоусов А.А. имеет диплом специалиста, получив среднее профессиональное образование в колледже. Считала также, что право на получение отсрочки, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, могут иметь граждане, получающие высшее профессиональное образование по подготовке специалиста того же направления, которое было получено при подготовке специалиста при получении среднего профессионального образования, в порядке продолжения получения образования высшего уровня. Направление специальности, полученной Белоусовым А.А. при обучении в колледже (при получении среднего профессионального образования), не соответствует направлению получаемой Белоусовым А.А. специальности в высшем учебном заведении. Просила, с учетом законности принятого призывной комиссией вышеуказанного решения, а также, с учетом пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, в удовлетворении заявления Белоусова А.А., отказать
Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения военного комиссариата Свердловской области - начальник отдела (военного комиссариата Свердловской области по г. Верхняя Пышма) - Саитов Ю.В., действующий на основании доверенности от 31.01.2011., в судебном заседании с заявлением Белоусова А.А., не согласился. По обстоятельствам дела дал аналогичные объяснения, дополнив, что в соответствии с постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма № <данные изъяты>, он являлся заместителем председателя призывной комиссии, действующей в период с 01.10.2010. по 31.12.2010. Первичное решение призывной комиссии в отношении Белоусова А.А. о признании его годным к военной службе, было принято на заседании призывной комиссии, <данные изъяты>. Белоусов А.А., согласно данного решения, был направлен в части вооруженных сил, для прохождения военной службы. В связи с тем, что установленное задание на призыв было выполнено, на заседании призывной комиссии от <данные изъяты> было принято решение призыв Белоусова А.А. перенести на осень 2010 года. Во исполнение вышеуказанного решения, в период осеннего призыва, <данные изъяты> было принято решение призывной комиссии направить Белоусова А.А. для прохождения службы в части СВ. Решение призывной комиссии от <данные изъяты>. Белоусовым А.А. обжаловано не было. Ему было разъяснено, что призыв лишь перенесен по принятому <данные изъяты> решению призывной комиссии, на осень 2010. С заявлением о предоставлении повторной отсрочки, в связи с поступлением в высшее учебное заведение, Белоусов А.А., не обращался. Дополнительное решение по данному поводу призывной комиссией не принималось. После предоставления Белоусовым А.А. справки об обучении его в высшем учебном заведении на очной форме обучения, ему было лишь устно разъяснено об отсутствии у него права на использование повторной отсрочки. В связи с неявкой Белоусова А.А. без уважительных причин на сборный пункт, решение о призыве было приостановлено, материалы были направлены прокурору для привлечения Белоусова А.А., к уголовной ответственности. Считая решение призывной комиссии о признании Белоусова А.А. годным к прохождению военной службы и направлению его для похождения службы в части СВ, законным, просил в удовлетворении заявления Белоусова А.А., отказать.
Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения военного комиссариата Свердловской области, отдела военного комиссариата по г. Верхняя Пышма, начальник отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу - Карчигина Т.А., действующая на основании доверенности от 22.02.2011., в судебном заседании с заявлением Белоусова А.А. не согласилась. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные объяснениям, данным представителем призывной комиссии и начальником отдела военного комиссариата Свердловской области по г. Верхняя Пышма. Просила в удовлетворении заявления Белоусова А.А., отказать.
Выслушав заявителя, его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно требованиям ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности.
Из положений ст.59 Конституции Российской Федерации следует, что прохождение военной службы является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998. № 53-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.
Согласно ч.2 1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998. № 53-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Из подп. «а» п.2 ст. 24 вышеуказанного федерального закона следует, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане,
обучающиеся по очной форме обучения в:
имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;
имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами возраста 20 лет;
имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;
имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по:
программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;
программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ;
программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта;
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.
При призыве граждан на военную службу, обязанность по принятию решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возлагается, согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998. № 53-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) «О воинской обязанности и военной службе», возлагается на призывную комиссию.
В соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998. № 53- «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия принимает вышеуказанное решение на основании данного федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Решение призывной комиссии, согласно ч.7 ст.28 вышеуказанного федерального закона, может быть обжаловано гражданином как в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, так и в суд, в установленный законодательством Российской Федерации срок.
В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 07.07.2010., на основании подп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998. № 53- «О воинской обязанности и военной службе», Белоусов Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, был признан годным к военной службе и призван на военную службу, направлен для прохождения военной службы в части СВ.
Решением призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма от <данные изъяты>. призыв на военную службу в отношении Белоусова А.А., в связи с выполнением задания на призыв, был перенесен на осень 2010 года.
Решением призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма от <данные изъяты>., Белоусов А.А., призванный на военную службу, был направлен для прохождения службы в части СВ.
В связи с тем, что Белоусов А.А. не прибыл для отправки на сборный пункт Свердловской области, с целью направления для прохождения службы в части СВ, без уважительных причин, решением призывной комиссией городского округа Верхняя Пышма от <данные изъяты> на основании п.4 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998. «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии о призыве Белоусова А.А. на военную службу было приостановлено, материалы в отношении Белоусова А.В., как в отношении гражданина, уклоняющегося от военной службы, были направлены прокурору г. Верхняя Пышма, для привлечения его к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принятие призывной комиссией городского округа Верхняя Пышма вышеуказанных решений подтверждается выписками из протоколов заседаний призывной комиссии: № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями книги с протоколами заседаний призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма Свердловской области.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании доказательств, проанализировав нормы Федерального закона от 28.03.1998. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регламентирующие право граждан на отсрочку от призыва на военную службу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Белоусова А.А., так как в судебном заседании установлено, что оспариваемое Белоусовым А.А. решение призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма от <данные изъяты>. о призыве его на военную службу, и направления для прохождения службы в войсковую часть, принято в соответствии с вышеуказанным законом, в пределах полномочий призывной комиссии, права и свободы Белоусова А.А. вышеуказанным решением не нарушены.
Доводы Белоусова А.А. о том, что ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, которой он вправе воспользоваться повторно, в соответствии с абз. 6 подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как гражданин, обучающийся по очной форме обучения, в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении высшего профессионального образования по программам подготовки специалиста, и учитывая, что он не имеет диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время его обучения в указанном образовательном учреждении высшего профессионального образования, суд считает несостоятельными, так как: во-первых, как следует из буквального содержания подп. «а» п. 2 ст. 24 вышеуказанного федерального закона, на который ссылается заявитель, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта. При этом, содержанием абзаца второго подпункта «а» пункта 2 статьи 24 указанного федерального закона, является следующее: право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными лицами возраста 20 лет. Однако, как следует из заявления Белоусова А.А. и его объяснений в судебном заседании, ему была предоставлена отсрочка как гражданину, обучающемуся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных программ и достижения возраста 20 лет, что соответствует содержанию абзаца 3 подпункта «а» пункта 2 ст.24 указанного выше федерального закона.
Суд считает, что Белоусовым А.А. неправильно определена последовательность абзацев подп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: тот абзац подпункта «а» п.2 ст.24 закона, который заявитель считает абзацем 2, фактически является абзацем 3 подп.»а» п.2 ст.24 данного федерального закона. При таких обстоятельствах, исключения из случаев предоставления отсрочки только один раз, когда гражданину предоставлено право использования повторной отсрочки от призыва для прохождения военной службы, в том числе, когда первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым подпункта «а» п.2 ст.24 вышеуказанного закона, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта, на Белоусова А.А., не распространяются.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма от <данные изъяты>., которое Белоусов А.А. оспаривает, считая его незаконным, он лишь направлен для прохождения службы в части СВ.
Фактически решение призывной комиссии о призыве Белоусова А.А. к военной службе, было принято призывной комиссией <данные изъяты> исполнение которого было перенесено решением призывной комиссии от <данные изъяты> на осень 2010 года.
Проанализировав содержание вышеуказанных решений призывной комиссии, суд считает, что решение от <данные изъяты>. было принято призывной комиссией городского округа Верхняя Пышма, во исполнение ранее принятого решения о призыве Белоусова А.А. к военной службе.
Решение призывной комиссии от <данные изъяты>. Белоусовым А.А. не оспаривается.
Суд также обращает внимание на то, что в п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указаны основания предоставления гражданам отсрочки прохождения военной службы, которая, как следует из содержания и смысла данной нормы закона, предоставляется гражданину только при наличии его волеизъявления, то есть, при реализации своего субъективного права на отсрочку. При этом, решение об отсрочке от призыва для продолжения образования принимается один раз - при первоначальном прохождении призывной комиссии, на основании справки, выдаваемой призывнику учебным заведением.
В судебном заседании установлено, что при первоначальном прохождении призывной комиссии, какое-либо решение призывной комиссии, связанное с решением вопроса о предоставлении Белоусову А.А., отсрочки, не принималось. Суд обращает внимание на то, что такое решение вообще не принималось призывной комиссией: ни при первоначальном призыве, на основании решения от <данные изъяты>., ни при призыве, на основании решения от <данные изъяты>
Из объяснений Белоусова А.А. в судебном заседании следует, что с заявлением о предоставлении ему повторной отсрочки от прохождения военной службы, он не обращался, представив в августе 2010 года в военный комиссариат г. Верхняя Пышма справку учебного заведения, он вел лишь устные переговоры и консультировался о возможности либо невозможности предоставления ему такой отсрочки.
Из смысла и содержания заявления Белоусова А.А., и его объяснений в судебном заседании, следует, что фактически он не согласен с действиями (бездействиями) призывной комиссии по решению вопроса о предоставлении ему отсрочки от прохождения военной службы, а не решения о признании его годным к прохождению военной службы и о призвании для прохождения такой службы. Однако таких требований Белоусовым А.А., не заявлялось.
Кроме того, что касается решения призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма от <данные изъяты>., то, как установлено в судебном заседании, исполнение данного решения приостановлено, в связи с направлением материалов прокурору г. Верхняя Пышма для привлечения Белоусова А.А. к ответственности за уклонение от прохождения военной службы.
В соответствии с ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права, либо свободы гражданина не нарушены.
В судебном заседании установлено, что решение от <данные изъяты> принято призывной комиссией в пределах ее полномочий, в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006.(п.п.2,3,13), постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма № <данные изъяты> «О содействии отделу военного комиссариата Свердловской области по городу Верхняя Пышма в организации осеннего призыва граждан 1983 - 1992 годов рождения на военную службу в 2010 году (приложением к постановлению об утверждении списка должностных лиц ГО Верхняя Пышма, включенных в состав комиссии осенью 2010 года).
Оснований для признания незаконным решения призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма от <данные изъяты>., которым Белоусов А.А. признан годным к военной службе, и направлен для прохождения военной службы в войсковые части, не имеется, поскольку данное решение принято в соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998. № 53-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола, в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе. Белоусов А.А., на момент принятия решения о призыве его на военную службу, соответствовал всем перечисленным в законе, требованиям для призывника. Прохождение военной службы является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, как в соответствии с вышеуказанным федеральным законом, так и в соответствии с требованиями ст.59 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока обращения в суд гражданина с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что о принятом <данные изъяты>. призывной комиссией решения, Белоусов А.А. узнал в день его принятия, следовательно, считая данное решение незаконным, Белоусов А.А. узнал о нарушении своих прав и свобод, 20.10.2010. Однако с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения обратился в суд лишь 17.02.2011., то есть, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного законом для обращения в суд с заявлением, в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Белоусов А.А., обосновывая причины пропуска вышеуказанного срока для обращения в суд с данным заявлением, пояснил, что указанный срок пропущен им в связи с тем, что он находился на занятиях, обучаясь в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», представив в качестве доказательств, расписание занятий.
Суд считает, что указанные Белоусовым А.А. причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд с данным заявлением, уважительными не являются. Белоусов А.А. и на сегодняшний день является обучающимся в университете, однако изыскал возможность обратиться в суд с данным заявлением, и явиться в судебное заседание. Кроме того, в судебном заседании Белоусов А.А. и его представитель пояснили, что с момента принятия решения призывной комиссии, с 20.10.2010., они консультировались по данному вопросу в различных инстанциях, что также требовало затраты времени, однако вышеуказанное решение обжаловано в суд только 17.02.2011.
Таким образом, с учетом требований ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с данным заявлением, в числе других, вышеуказанных оснований, также является основанием для отказа Белоусову А.А. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199, ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Белоусова Анатолия Алексеевича об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Верхняя Пышма, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2011.
Судья Н.Н. Мочалова.