Дело №2- 268/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
22 февраля 2011 г. г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Л.А. Дробышевой,
при секретаре А.А. Катаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киряевой Светланы Сергеевны к ОАО «Уралэлектромедь», ЗАО «Ведение реестров компаний» о признании права собственности на акции,
УСТАНОВИЛ:
Киряева С.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Уралэлектромедь», ЗАО «Ведение реестров компаний» о признании права собственности на акции. Свои требования мотивирует тем, что она являлась акционером ОАО «Уралэлектромедь». В реестре акционеров находилась под номером № и владела № обыкновенными (голосующими) акциями, номинальной стоимостью № за одну акцию. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра акционеров АООТ «Уралэлектромедь» от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в ОАО «Уралэлектромедь» 09.09.2009 она получила выписку из реестра акционеров, где было сказано, что на ее счете ценных бумаг нет. Отделом ценных бумаг ОАО «Уралэлектромедь» ей были даны разъяснения, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр акционеров внесена запись о списании с ее лицевого счета № акций в пользу АО «Вита». Кроме того, никакие письменные носители по якобы проведенной сделке на предприятии ответчика не сохранились, имеется лишь электронная база. Она никогда не подписывала никаких документов, договоров, свидетельствующих о намерении продать акции, не получала никаких извещений о совершенном списании принадлежащих ей акций и узнала о том, что ее права нарушены только при обращении в ОАО «Уралэлектромедь» в конце 2009 года. Просит признать за ней, право собственности на № обыкновенных (голосующих) акций ОАО «Уралэлектромедь».
В судебном заседании истец Киряева С.С. поддержала свои исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, поскольку считает себя акционером ОАО «Уралэлектромедь» и свои акции не продавала, никаких документов по отчуждению акций не подписывала.
Представитель ответчика ЗАО «Ведение реестров компаний» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ОАО «Уралэлектромедь» Мельникович Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Киряевой С.С. не признал, поскольку Киряева С.С. не является акционером ОАО «Уралэлектромедь», так как продала свои акции, кроме того, просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. В соответствии со ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является корпоративным и поэтому должен рассматриваться в арбитражном суде.
Истец Киряева С.С. каких-либо возражений по ходатайству представителя ОАО «Уралэлектромедь» не высказала.
Заслушав истца, представителя ответчика ОАО «Уралэлектромедь», изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Как следует из выписки из реестра акционеров общества открытого типа «Уралэлектромедь» от ДД.ММ.ГГГГ Киряева С.С. является акционером общества, находится в реестре акционеров под табельным номером № владеет <данные изъяты> обыкновенными (голосующими) акциями номинальной стоимостью <данные изъяты> одна акция, на сумму <данные изъяты>
Согласно справке об операциях, проведенных по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете Киряевой С.С. нет ценных бумаг.
Из пояснений истца следует, что акции она не продавала, каких-либо документов по их отчуждению не подписывала.
Из пояснений представителя ответчика следует, что истец продала свои ДД.ММ.ГГГГ, однако представителем ответчика не представлено суду каких-либо доказательств отчуждения истцом своих акций, а только лишь выписка из реестра.
С учетом изложенного, предметом иска по настоящему делу является право собственности истца на акции.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, поскольку истец оспаривает свое право на акции ОАО «Уралэлектромедь», данный спор является корпоративным спором сторон, что прямо предусмотрено ст.225.1 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Руководствуясь ст.220, ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Киряевой Светланы Сергеевны к ОАО «Уралэлектромедь», ЗАО «Ведение реестров компаний» о признании права собственности на акции - прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А. Дробышева