Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,
при секретаре Ю.М. Михайловской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурухиной Анастасии Владимировны, Бурухина Владимира Михайловича к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Бурухина А.В., Бурухин В.М. обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2007 г. без согласования с органами местного самоуправления и вынесения соответствующего решения с целью улучшения комфортности произвели: устройство новой жилой комнаты за счет площади жилой комнаты № путем устройства гипсокартонной перегородки по металлическим направляющим в жилой комнате №; устройство дверного проема в гипсолитовой перегородке между жилой комнатой № и кухней №. Ранее квартира являлась однокомнатной, жилая площадь комнаты составляла №, общая площадь № В настоящее время общая площадь квартиры составляет № в том числе жилые комнаты №, кухня №, коридор № санузел № шкаф № Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки <адрес> жилом доме <адрес> соответствует требованиям СанПиН.
Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Истец Бурухина А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Истец Бурухин В.М. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В.., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2010., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования признала, просит принять признание иска, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление и расписка.
С учетом мнения истцов, ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с с.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003. № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Бурухиной А.В., Бурухина В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и свидетельствам о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) истца Бурухин ВМ. И Бурухина А.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
Как следует из справки МУП ВРЦ № от 2510.2010 года (л.д. 10) истец Бурухин В.М. проживает в спорной квартире.
Согласно экспертному заключению № 02-06-01-08/164 от 30.11.2010 года (л.д. 12) проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> <адрес> <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Бурухиной Анастасии Владимировны, Бурухина Владимира Михайловича к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.
Сохранить жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненной Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для внесения Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева