Дело № 2-270/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 16 февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Трофимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Владимира Васильевича к Хачатрян Серобу Амаяковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Беляев В.В. обратился в суд с иском к Хачатрян С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Хачатряна С.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Хачатрян С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106 застрахована ООО «Росгосстрах», которое выплатила ему <данные изъяты>. Просит взыскать с Хачатряна С.А. в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Беляев В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, поскольку стоимость автомобиля «Тойота Королла» без повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия могла составлять <данные изъяты>, в настоящее время он продал автомобиль за <данные изъяты>, страховая компания выплатила ему <данные изъяты>, сумма невозмущенного ущерба составляет <данные изъяты>.
Ответчик Хачатрян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением Беляева В.В. и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением Хачатряна С.А.
Вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, водителя Хачатряна С.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).
Истец уменьшил сумму требований в сравнении с заключением о сумме ущерба и просит взыскать ущерб с учетом цены автомобиля на день причинения вреда и цены, за которую он автомобиль продал. Такой порядок определения ущерба соответствует положениям ст. 15 ГК РФ и отвечает интересам ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие от ответчика возражений, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хачатряна Сероба Амаяковича в пользу Беляева Владимира Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов