Дело № 2-245/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 24 февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володькова Александра Анатольевича к Жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства,
У С Т А Н О В И Л:
Володьков А.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора от 27.08.2007 года он приобрел у ОАО «СУМЗ» пай в жилищно-строительном кооперативе «Уютный». ОАО «СУМЗ» являлось собственником пая на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО «СУМЗ» приобрело у ООО «ФинПромСервис» пай в кооперативе. Оплата пая была произведена в полном размере в сумме <данные изъяты>. В результате указанных договоров произошла замена стороны (пайщика) в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов, заключенном между ООО «ФинПромСервис» и ЖСК «Уютный». По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов в ЖСК «Уютный», ответчик обязался заключить все необходимые договора в целях организации строительства жилого дома и по окончании строительства предоставить пайщику 3-комнатную <адрес>. Срок окончания строительства дома - IV квартал 2008 года, сдача в эксплуатацию - не позднее I квартала 2009 года. Он паевой взнос внес в полном размере, однако ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени строительство не закончено, жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира ему не предоставлена. Договором предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи жилого дома более чем на 6 месяцев ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы паевых взносов за каждый день просрочки. За период с 01.03.2010 года по 30.05.2010 года сумма пени оставила <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Изберхт А.А., действующая на основании доверенности от 27.10.2010 года доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просит взыскать с ЖСК «Уютный» в пользу Володькова А.А. неустойку за просрочку передачи жилого помещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Считает, что основания для применения положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Представитель ЖСК «Уютный» Нерсесян Е.Р., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года, исковые требования признала частично.
Суду пояснила, что общим собранием членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок ввода дома в эксплуатацию - март 2010г. Считает, что период просрочки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку строительство должно было быть закончено в марте 2010 года, сумма неустойки будет составлять 75 087, 60 рублей. При принятии решения просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, представителя отвестчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный» и ООО ФинПромСервис» заключен договор № о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный», по условиям которого ЖСК «Уютный» обязался заключить все необходимые договоры в целях организации строительства жилых домов и по окончании строительства предоставить пайщику 3-комнатную <адрес> <адрес>. Срок окончания строительства дома - IV квартал 2008 года, сдача в эксплуатацию - не позднее I квартала 2009 года. Паевой взнос составляет <данные изъяты> (л.д. 5-7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФинПромСервис» и ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» заключен договор купли-продажи пая жилищно-строительного кооператива «Уютный» (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» заключило договор о возмездной передаче в собственность пая в ЖСК «Уютный» с Володьковым А.А.
Паевой (членский) взнос внесен в полном размере.
Согласно п. 6.3 договора № 31/2 от 03.04.2007 года, в случае нарушения срока передачи жилого помещения более чем на шесть месяцев ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы паевых взносов за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.
Истец просит взыскать пени за период с 01.03.2010 года по 30.05.2010 года в размере <данные изъяты>
Суд считает, что общее собрание членов ЖСК вправе было изменить срок сдачи дома в эксплуатацию, соответственно срок неисполнения обязательств следует исчислять с 1.04.2010г. Однако независимо от данного обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца возражает о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом размера задолженности и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей, находя сумму процентов в максимальном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Володьковым А.А. уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, следовательно, исковые требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, исходя из удовлетворенной части иска.
Исковые требования Володькова А.А. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств уплаты указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Володькова Александра Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК «Уютный» в пользу Володькова Александра Анатольевича <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Володькову Александру Анатольевичу в иске к ЖСК «Уютный» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 1.03.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов