Дело № 2-218/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Верхняя Пышма 15 марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкина Андрея Владимировича к ООО «Запад» об установлении факта трудовых правоотношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горячкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Запад» об установлении факта трудовых правоотношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывает, что 02.10.2010 года он трудоустроился в ООО «Запад» магазин «Корпорация Центр» в г. Верхняя Пышма в должности продавца-консультанта на неопределенный срок и работал постоянно по 12.11.210 года, до прекращения договора по инициативе работодателя. После увольнения ему стало известно, что он не был официально трудоустроен в магазине. Фактически между ним и ответчиком имели место трудовые отношения, был установлен режим рабочего времени с 10 часов до 21 часа при пятидневной рабочей недели, 2 выходных, установлен график работы, ему выдали спецодежду, в его обязанности входило осуществление продажи бытовой электронной техники и была установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. 12.11.2010 года он вышел на работу, однако администрация не допустила его к работе без каких-либо объяснений. При этом ему не была выплачена заработная плата за весь период работы в магазине с 02.10.2010 года по 12.11.2010 года в сумме <данные изъяты>. Считает увольнение незаконным. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать <данные изъяты> Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 02.10.2010 года по 12.11.2010 года в качестве- продавца-консультанта. Восстановить его на работе в ООО «Запад» в магазин «Корпорация центр» в качестве менеджера с 12.11.2010 года, взыскать с ответчика в его пользу неполученную заработную плату в сумме <данные изъяты> за период с 02.10.2010 года по 12.11.2010 года и за время вынужденного прогула за период с 12.11.2010 года по 22.12.2010 года в сумме <данные изъяты> Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Савостин А.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2011 года заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации юридического лица Корпорация «Центр» ООО «Запад» по адресу: <адрес> в суд Первомайского района г. Ижевска Республики Удмуртия.
Истец Горячкин А.В. возражает против передачи дела в суд Первомайского района г. Ижевска Республики Удмуртия.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из положений данной статьи следует, что иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате и восстановлении иных трудовых прав, не связанный с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в ч. 6 комментируемой статьи обстоятельствами, не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Магазин «Корпорация центр», собственником которого является ООО «Запад», не имеет статуса филиала либо представительства.
Из материалов дела следует, что ООО «Запад» расположено по адресу: <адрес> <адрес>.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения.
На день принятия искового заявления суд не располагал сведениями относительно производственной структуры ответчика, в связи с чем, заявление было принято к производству ошибочно.
Учитывая, что ООО «Запад» являясь ответчиком по делу, расположено по адресу: <адрес> <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска Республики Удмурт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Горячкина Андрея Владимировича к ООО «Запад» об установлении факта трудовых правоотношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска Республики Удмуртия по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней.
Судья А.Ф. Михайлов