Дело № 2-415/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 16 марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елохина Андрея Аскольдовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Елохин А.А. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании постановления главы МО Верхняя Пышма от 25.08.2000. ему в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства каменного жилого дома, полезной площадью <данные изъяты>. Строительство жилого дома ему необходимо было закончить до истечения срока действия договора аренды.
ДД.ММ.ГГГГ. между ним и комитетом по управлению имуществом МО Верхняя Пышма был заключен договор аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого <адрес>. Срок аренды был определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение к вышеуказанному договору аренды земельного участка, согласно которому он вносит плату за фактическое пользование земельным участком за период с 2003 года по 2009 год включительно в размере <данные изъяты>.
После предоставления земельного участка он приступил к строительству жилого дома, однако в настоящее время строительство до конца не завершено. Право собственности на спорный объект незавершенного строительства не зарегистрировано. Проектная документация на его возведение отсутствует.
Согласно экспертному заключению от 10.12.2010. Филиала ФГУ здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии по Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск», спорный объект незавершенного строительства соответствует санитарным нормам и правилам.
В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства ГО Верхняя Пышма № 1396 от 16.12.2010. занимаемый земельный участок и размещение строения на нем соответствуют правилам землепользования и застройки в ГО Верхняя Пышма, права и интересы соседних землепользователей не нарушены.
Кроме того, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует пожарно-техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается согласованием с Госпожарнадзором от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на спорный объект, но в связи с тем, что срок договора аренды земельного участка истек, а также в связи с тем, что указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца - Никифорова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.02.2011., исковые требования Елохина А.А. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила признать за Елохиным А.А. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011., в судебном заседании исковые требования Елохина А.А. не признала. Суду пояснила, что за истцом не может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства, поскольку он возведен на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, срок которого истек.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из постановления главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Елохину Андрею Аскальдовичу в аренду сроком на три года, для строительства каменного жилого дома полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью - <данные изъяты>.(л.д.6).
Из договора аренды земельного участка на период строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Верхняя Пышма», выступающим в качестве арендодателя, и Елохиным Андреем Аскальдовичем - арендатором, следует, что вышеуказанный земельный участок предоставлен Елохину А.А. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
Согласно соглашения (к договору аренды земельного участка на период строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и Елохиным А.А., на основании постановления главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № № ДД.ММ.ГГГГ., Елохин А.А. вносит плату за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 882 кв.м., предоставленным для строительства индивидуального жилого дома, за период с 2003 года по 2009 год, включительно, в размере <данные изъяты> (л.д.8).
Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске от ДД.ММ.ГГГГ.(сведения которого подтверждены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), размещение объекта незавершенного строительства (фундамент строящегося жилого дома) на земельном участке индивидуальной жилой застройки в <адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам (л.д.13).
В материалах дела имеется заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма от 10.12.2010.(подтвержденного по состоянию на 10.03.2011.), занимаемый земельный участок и размещение строений на нем соответствуют правилам землепользования и застройки в ГО Верхняя Пышма, утвержденным решением Думы ГО Верхняя Пышма от 30.06.2009. № 5\14, права и интересы соседних землепользователей не нарушены (л.д.14).
Согласно сведениям кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от 22.11.2010. с техническими характеристиками объекта незавершенного строительства по данным обследования на 16.11.2010., застроенная площадь указанного объекта составляет <данные изъяты> степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 37% (л.д.16).
Из сообщения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по свердловской области от 24.02.2011. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости имеет следующие характеристики: кадастровый номер - №; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства жилого дома; площадь - <данные изъяты>.; аренда земли в пользу Елохина Андрея Аскольдовича.
Из сведений СОГУП «Областной центр недвижимости», филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения о принадлежности и регистрации права собственности объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Елохина А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства возведен истцом своими силами и средствами, на предоставленном истцу под индивидуальное жилищное строительство, земельном участке, по договору аренды. Нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при возведении объекта незавершенного строительства, отсутствуют. Размещение объекта незавершенного строительства на земельном участке соответствуют правилам землепользования и застройки в ГО Верхняя Пышма, права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушены. Возведенный истцом объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании: как объяснениями представителя истца, так и письменными документами, представленными истцом, которые суд, оценив в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание как доказательства по делу, поскольку все письменные документы, представленные истцом, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, все документы подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Объяснения представителя истца и содержание письменных документов соответствуют друг другу.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что за истцом не может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства, поскольку он возведен на земельном участке, предоставленном истцу по договору аренды, срок которого истек, суд считает несостоятельными, так как, в судебном заседании установлено, что, несмотря на истечение договора аренды 01.09.2003., 01.11.2010. между истцом и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма заключено соглашение к договору аренды от 15.03.2002., согласно которому Елохин А.А. за период с 2003 года по 2009 год, включительно, вносит плату за пользование земельным участком по договору аренды. Вышеуказанное соглашение, по мнению суда, свидетельствует фактически о продлении указанного договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается и заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма, из которого следует, что земельный участок предоставлен Елохину А.А. под индивидуальное жилищное строительство по договору аренды и соглашения к нему от 01.11.2010.
В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Елохина А.А., учитывая, что представителем ответчика доказательств своих возражений по иску, не представлено, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, и представленными истцом доказательствами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елохина Андрея Аскольдовича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.
Признать за Елохиным Андреем Аскольдовичем право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Елохина Андрея Аскольдовича в счет возмещения судебных расходов - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2011 года.
Судья Н.Н. Мочалова.