Дело № 2-553/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 22 марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулянцевой Татьяны Петровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Тулянцева Т.П. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ее мужу ФИО2 была предоставлена трехкомнатная квартира площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В данном ордере в качестве членов семьи и лиц, имеющих право владения и пользования вышеуказанной квартирой, указаны она, и их дети: ФИО2, ФИО3. В период проживания в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, в результате которой был произведен демонтаж перегородок между жилой комнатой № и коридором, с уменьшением площади жилой комнаты, и организацией прихожей, в том числе, за счет уменьшения площади коридора. Разрешение на проведение работ по перепланировке в установленном законом порядке получено не было. ДД.ММ.ГГГГ. ее муж ФИО2 умер. С этого времени главным квартиросъемщиком является она. В настоящее время она с сыновьями продолжает проживать в спорном жилом помещении. В соответствии с заключением Филиала федерального государтсвенного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске» от 01.11.2010., жилые и вспомогательные помещения квартиры отвечают всем санитарным и техническим требованиям. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан. Со стороны граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, претензий нет.
Истец Тулянцева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, по обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Третьи лица: Тулянцев А.А. и Тулянцев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Тулянцевой Т.П. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласились, не возражали против их удовлетворения.
Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с с.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003. № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Тулянцевой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тулянцевой Татьяны Петровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 22 марта 2011 года.
Судья Н.Н. Мочалова