Дело № 2-494/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 22 марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаткиной Ирины Борисовны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом,
УСТАНОВИЛ:
Богаткина И.Б. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом, расположенный на участке <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Президиума Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден и зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Меркурий», и отведен земельный участок. Ей, как члену товарищества был предоставлен земельный участок №. В 1992 году на данном участке она построила садовый дом. В 2004 году с/т «Меркурий» было ликвидировано. В связи с тем, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным садовым домом как своим собственным более пятнадцати лет, считает, что за ней может быть признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. В настоящее время право собственности на спорный садовый дом ни за кем не зарегистрировано.
В судебном заседании истец Богаткина И.Б., и ее представитель Белов В.К., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Богаткина И.Б. просила признать за ней право собственности на садовый дом, расположенный на участке <адрес>
Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - В.Г. Чайка, действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Из содержания ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности на имущество, изготовленное или созданное лицом для себя, с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.4 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного или иного потребительского кооператива, внесшие свой паевой взнос за дачу, иное помещение, предоставленное ему этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из заявления представителя ответчика - Чайка В.Г., действующей на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011., ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Богаткиной И.Б. подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Богаткиной Ирины Борисовны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на садовый дом, удовлетворить.
Признать за Богаткиной Ириной Борисовной право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 22 марта 2011 года.
Судья Н.Н. Мочалова.