Дело № 2-136/11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 03 февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Обуховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Северная казна» к Мищенко Владимиру Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с иском к Мищенко В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Страховая компания «Гамма» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахован риск гражданской ответственности лиц при использовании автомобиля «Мицубиси Лансер Седиа», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО7 ФИО3, государственный регистрационный знак А 455 АК 96 под управлением водителя ФИО1, автомобиля ФИО8 260 Е, государственный регистрационный знак Х 004 АР 66 под управлением водителя ФИО5, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак В 760 ВС 96 под управлением водителя ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 6.2.5 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО8 260 Е, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 95 824 рубля, расходы на подготовки заключения составили 1 350 рублей. На основании страхового акта ООО СК «Северная казана» было перечислено ФИО5 страховое возмещение в сумме 97 174 рублей.
Учитывая, что Мищенко не был указан в договоре страхования как лицо, имеющее прево на управление автомобилем, просит взыскать с Мищенко В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Мищенко В.В. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался о вызове в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании третье лицо Стяжкин В.И. пояснил, что в апреле 2009 года он двигался на ранее принадлежащем ему автомобиле Мерседес С 260 Е по проспекту Космонавтов со стороны г. Верхняя Пышма в сторону кинотеатра «Заря» На перекрестке пр. Космонавтов - ул. Совхозная произошло дорожно-транспортное происшествие. Ему необходимо было повернуть с пр. Космонавтов налево, на ул. Совхозную, он остановился на перекрестке и пропускал автомобили, двигавшиеся по пр. Космонавтов в сторону г. Верхняя Пышма во встречном направлении. На перекрестке с ул. Совхозной стоял автомобиль «Тойота», под управлением Жирякова, который ждал, когда загорится зеленый сигнал светофора. Когда автомобили проехали, он стал заканчивать поворот. По пр. Космонавтов в сторону г. Верхняя Пышма с высокой скоростью на красный сигнал светофора двигается автомобиль «Мицубиси», под управлением МищенкоВ.В. Автомобиль Мищенко В.В. столкнулся с его автомобилем, а затем с автомобилем «Тойота». У Мищенко отсутствовали права на управление транспортным средством. Ущерб возмещен ему в полном объеме. В отделе ГИБДД Мищенко В.В. признал, что проезжал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Третье лицо Жиряков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Мищенко В.В. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался о вызове в судебное заседание, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства а также в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред в полном объеме, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее им.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер Седиа, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мищенко В.В., собственником которого является ФИО7, автомобиля Мерседес С 260 Е, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Стяжкина В.И., автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Жирякова А.Н.. (л.д. 8-9).
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании 18.08.2010 г. (до оставления искового заявления без рассмотрения) Мищенко пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии не признает, однако, не являясь в судебное заседание, каких либо доказательств своей позиции не представляет.
Между тем у суда не имеется оснований не доверять показаниям третьего лица Стяжкина, утверждающего, что он, пропустив встречные автомашины, приступил к выполнению поворота налево, когда для автомашин, двигающихся прямо по пр. Космонавтов (то есть для Мищенко) горел красный сигнал светофора.
Допрошенный при производстве по административному материалу Жиряков, управлявший автомашиной Тойота, также пояснил, что стоял на перекрестке со стороны ул. Совхозная на запрещающий сигнал светофора. Когда для него загорелся разрешающий сигнал и, соответственно, запрещающий сигнал для автомашин, двигающихся по пр. Космонавтов, начал движение с целью поворота налево. В это время, Мищенко, двигаясь по пр. Космонавтов прямо, пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора, столкнулся с машиной под управлением Стяжкина, а затем с его автомашиной.
Учитывая, что суду не представлено доказательств обратного, суд признает виновным в причинении вреда Мищенко.
Сумма ущерба подтверждается заключением ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» и составляет <данные изъяты> (л.д.14-15).
Расходы по оплате заключения составили <данные изъяты>
Возражений относительно суммы иска ответчиком, в том числе и в судебном заседании в котором Мищенко присутствовал, не представлено.
Ответчик признавал, что его ответственность застрахована не была, в связи с чем, страховщик имеет право на взыскание своих расходов в силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО СК «Северная казна» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользуООО Страховая компания «Северная казна» с Мищенко Владимира Викторовича <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 3.03.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов