Дело № 2-232/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 24 февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания «Люкс-Алко» к Тугариной Людмиле Геннадьевне о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Торговая компания «Люкс-Алко» обратилось в суд с иском к Тугариной Л.Г. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указывает, что 29.02.2008 года между ООО «Торг-ХАО» и ответчиком Тугариной Л.Г. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Денежные средства Тугарина Л.Г. обязалась вернуть в июне 2009 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ООО «Торг-ХАО» переименовано в ООО «Торговая компания «Люкс-Алко» решением учредителей, 19.03.2009 года произведена государственная регистрация изменений, выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. 17.11.2010 года вынесен судебный приказ о взыскании с Тугариной Л.Г. суммы долга. 26.11.2010 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 года по 06.12.2010 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Тугариной Л.Г. сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ООО «Торговая компания «Люкс-Алко» - Крючков И.С., действующий на основании доверенности от 01.111.2011 года требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом был извещен о времени слушания дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 29). Повестка вручена в судебном заседании 14.02.2011 г.
Ранее, принимая участие в судебных заседаниях 25.01. и 14.02.2011 г., ответчик требования не признала. Суду пояснила, что на период оформления расписки работала в организации ответчика заведующей магазином. На начало 2008 года в магазине была установлена недостача товароматериальных ценностей на сумму примерно <данные изъяты> Причины недостачи установлены не были. С учетом коллективной материальной ответственности (в магазине работали 3 работника), руководители предприятия сочли, что доля ее ответственности должна составлять <данные изъяты> В силу сложившихся обстоятельств, по требованию руководителей она написала представленную истцом расписку о получении от предприятия <данные изъяты> по договору займа, хотя фактически такой договор не заключался и деньги от предприятия она не получала. Свою степень материальной ответственности определить не может. Также не знает, насколько обоснованно была определена сумма недостачи.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
29.02.2008 года между ООО «Торг-ХАО» и ответчиком Тугариной Л.Г. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Денежные средства Тугарина Л.Г. обязалась вернуть в июне 2009 года.
Факт заключения договора займа, на условиях указанных истцом, подтверждается подлинной распиской (л.д.5).
Данная расписка соответствует требованиям ст. 808 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «Торг-ХАО» переименовано в ООО «Торговая компания «Люкс-Алко» решением учредителей, 19.03.2009 года произведена государственная регистрация изменений (л.д. 6, 7).
На возражения ответчика представитель истца суду пояснил, что Тугарина действительно работала в организации ответчика заведующей магазином, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В исследуемый период правоотношений недостачи в подразделении, руководимом Тугариной, не имелось, соответствующих документов не имеется в распоряжении работодателя. Предприятие предоставило Тугариной сумму займа по ее просьбе. Считает, что ответчик не представила доказательств своей позиции.
Учитывая, что договор займа оформлен надлежащим образом и не доказано обратное, суд исходит из того, что между сторонами такой договор был заключен и подлежит исполнению. Также следует учитывать, что позиция ответчика, утверждающей, что она может быть должником в силу причинения вреда работодателю, не сводится к освобождению ее от ответственности перед истцом.
До настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила <данные изъяты>.
Хотя в исковом заявлении в части обоснования процентов истец ссылается на положения ст. 395 ГК РФ приведены лишь с целью определения размера процентов.
На это указывает и период расчета процентов в исковом заявлении - с 29.02.2009г. то есть со дня заключения договора, но не со дня наступления срока исполнения обязательств и начала просрочки их исполнения.
Между тем, в расписке прямо указано, что Тугарина «получила беспроцентный кредит» и именно на таких условиях денежные средства были предоставлены заемщиком.
Учитывая, что стороны по договору не предусмотрели право займодавца на получение процентов за пользование денежными средствами, что непосредственно указали в договоре, в этой части иск не подлежит удовлетворению.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Торговая компания «Люкс-Алко» к Тугариной Л.Г. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Тугариной Л.Г. в пользу ООО «Торговая компания «Люкс-Алко» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Суд признает требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Тугариной Людмилы Геннадьевны в пользу ООО «Торговая компания «Люкс-Алко» сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
ООО «Торговая компания «Люкс-Алко» в иске к Тугариной Людмиле Геннадьевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 15882 рублей 76 копеек - отказать.
Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов