Дело № 2-21/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 09 февраля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Трофимовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Александра Васильевича, Меньшиковой Надежды Васильевны к Жабирову Риму Аксановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску Жабирова Рима Аксановича к Моисееву Александру Васильевичу, Меньшиковой Надежде Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев А.В., Меньшикова Н.В. обратились в суд с иском к Жабирову Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе хозяйственных построек - каменного нежилого строения (гаража), смешанного нежилого строения(бани), расположенных по адресу: <адрес>, об устранении препятствий в установлении забора, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес> в соответствии с границами земельного участка, указанными в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указывают, что на основании договора дарения от 30.09.2008 года они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были установлены и согласованы с соседними землепользователями (в том числе с ответчиком), поставлены на кадастровый учет. В настоящее время ответчик препятствует в пользовании земельным участком. Ответчиком произведена реконструкция жилого дома, возведены хозяйственные строения: смешанное нежилое строение (сарай) и каменное нежилое строение (капитальный гараж). Гараж частично находится на принадлежащем им земельном участке. Сток дождевой воды с крыши строений организован на их земельный участок. Добровольно устранить препятствия ответчик отказывается. При строительстве хозяйственного строения ответчиком существенно нарушены нормы и правила градостроительного законодательства.
Жабиров Р.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Моисееву А.В. и Меньшиковой Н.В. о возложении обязанности не препятствовать в установлении ограждения.
В обоснование своих требований указывает, что на основании договора дарения он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением главы ГО Верхняя Пышма от 03.08.2006 года ему в собственность был предоставлен земельный участок, в границах, установленных на местности, в соответствии с планом границ, с кадастровым номером №, № с целевым использованием под жилой дом индивидуальной застройки. По границе разделяющей его земельный участок и участок № по <адрес> был установлен деревянный забор. При составлении акта согласования границ земельного участка все соседи граничащих земельных участков подтвердили полное соответствие границ земельного участка №. В 2007 году он разобрал стену гаража, которая расположена со стороны участка № и добавил к существовавшему фундаменту дополнительной высоты, уменьшил размер гаража, путем переноса его стены на 35 см в сторону своего участка. По межевой границе необходимо было установить забор, но Моисеева Н.Н. не разрешила ему возводить забор вдоль всей стены его гаража, порвала натянутый шнур, не пустила рабочих. С 2008 и 2009 годах он просит истцов не препятствовать ему в установлении забора между земельными участками, однако они на принадлежащем ему участке у стены гаража складировали свои бетонные блоки, и другие строительные материалы, которые не позволяют ему установить забор по линии кадастрового плана границ земельного участка между точками <данные изъяты> в определенных ранее границах земельного участка. Просит обязать Моисеева и Меньшикову демонтировать поддоны с блоками и кирпичами, расположенные на принадлежащем ему земельном участке № по <адрес>, по линии кадастрового плана границ земельного участка, проходящего через <данные изъяты>. Обязать Моисеева и Меньшикову не препятствовать его проходу и установлению забора между точками 20 и 21, кадастрового паспорта границ земельного участка <адрес> <адрес>, в определенных ранее границах земельного участка. Взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истцов Котлов С.В., действующий на основании доверенности от 21.07.2010 года, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Исковые требования изменил, отказался от исковых требований к Жабирову Р.А. в части возложения обязанности не препятствовать в установлении границ между участками по адресу: <адрес> и <адрес>. Встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика Соколова Е.В., действующая на основании довренности от 21.10.2010 года отказалась от встречных исковых требований в части установления забора по кадастровой границе от точки 21 вдоль стены гаража до северо-западного угла гаража, между участками <данные изъяты> Исковые требования Моисеева А.В. и Меньшиковой Н.В. не признала, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
Выслушав мнение сторон, представителей, специалиста, изучив письменные материалы дела, суд установил.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что граница, разделяющая два земельных участка, поставлена на кадастровый учет, площадь земельных участков не требует уточнения.
Вдоль границы между участками на протяжении длительного времени располагался гараж Жабирова.
Жабиров настаивает на том, что, построив новый гараж в последние годы, он сместил внешнюю стену гаража в сторону своего участка примерно на 10-20 см. Соответственно вдоль стены на указанном расстоянии имеет право возвести забор. Моисеев считает, что примерно на туже величину Жабиров сместил стену в сторону его участка.
Учитывая, что граница находится на кадастровом учете, в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон специалистом ФИО8 осуществлен вынос кадастровой границы на местности.
При исследовании установлено, что точка № (л.д.61 - начало границы со стороны ул. Чкалова) располагается на стене гаража в 6 см. от угла в сторону участка Жабирова.
Специалист ФИО8 пояснил, что при оборудовании, которое им используется, допускается погрешность 5 см. в каждую сторону.
То есть, с учетом погрешности, стена гаража до 5см. может находиться на территории участка Моисеева либо внешняя часть стены располагаться практически на границе.
В той же точке забор, возведенный Жабировым, располагается в 42 см. от кадастровой границы в сторону участка Моисеева. Данный забор ограждает придомовую территорию (полисадник). Участок придомовой территории относится к землям ГО, собственностью Моисеева не является и Моисеевым в данной части требований не заявлено.
В точке № (противоположная сторона участков) кадастровая граница располагается в 30 см. от фактически имеющегося забора в сторону участка Моисеева. То есть участок Моисеева фактически, исходя из расположения забора, в данном месте шире на указанную величину, нежели должно быть в соответствие с кадастровым паспортом, но Жабировым в этой части границы требований не заявляется.
От точки № в сторону <адрес> до северного угла гаража (условно точка № № - в кадастровых документах не используется, отмечена судом л.д.61) Жабировым возведен новый забор, далее граница определяется, как указано выше, стеной гаража. Специалистом замерено и признается сторонами, что забор в данной точке располагается в 12. см. от кадастровой границы в сторону участка Моисеева.
По результатам исследования специалистом Кобылиным составлена схема выноса границ, которая приобщена к материалам дела.
Учитывая незначительный масштаб, используемый в схеме, указанные выше незначительные величины замеров в ней не отражены, но признаются сторонами.
Таким образом, при том, что в точке 4 кадастровая граница в пределах нескольких сантиметров располагается на территории занимаемой Жабировым, а в точке 3 напротив кадастровая граница располагается в 30 см. от фактической в сторону участка Моисеева, в целом следует признать, что возведенный Жабировым забор и внешняя стена гаража располагаются по кадастровой границе. Вдоль всей границы Жабиров занимает незначительную часть по кадастровому паспорту территории Моисеева (в районе точки 4), с противоположной стороны - Моисеев занимает часть участка, по кадастровому паспорту, относящегося к участку Жабирова.
Жабиров пояснил, что исходит не из определенной кадастровой границы, но из ширины своего участка вдоль ул. Чкалова. При осмотре специалистом определена точка № (л.д.61) и установлено, что строение участка № примерно на 50 см. находится на участке Жабирова, то есть если участок Жабирова уже, то не за счет ошибочного расположения границы со стороны участка Моисеева, но за счет ошибочного расположения противоположной границы с другим смежным участком.
Принимая во внимание возможность технической погрешности, стороны отказались от требований, касающихся установления границы и расположения заборов.
Установление кадастровой границы и вышеприведенные выводы суда имеют значение для рассмотрения иных требований.
На день принятия решения Моисеев настаивает только на требовании в части возложения на Жабирова обязанности по переустройству крыши гаража. А именно произвести реконструкцию крыши таким образом, чтобы был исключен сток воды с крыши на его (Моисеева) участок.
При осмотре установлено (подтверждается фотографиями и признается сторонами), что крыша гаража участка № имеет уклон в сторону участка Моисеева. Принимая во внимание, что внешняя стена гаража располагается по границе между участками, объективно вода имеет сток на участок Моисеева.
Вместе с тем суд учитывает, что на месте нового гаража ранее на протяжении нескольких десятилетий имелся прежний гараж таких же размеров и с тем же уклоном крыши, что и настоящий. Представитель Жабирова (супруга) пояснила, что Моисеев никогда не возражал против строительства нового гаража с крышей, имеющий уклон в сторону его участка. Более того, при наличии ранее дружеских отношений сам помогал в его строительстве.
Суд считает, что на участке Жабирова исторически сложилось такое расположение строений, при котором сток воды был организован в сторону участка Моисеева с чем Моисеев и иные владельцы всегда соглашались. Возведение нового строения на месте прежнего аналогичных размеров с тем же расположением крыши само по себе не влечет нарушение прав собственника смежного участка. Требования Моисеева в этой части суд расценивает как злоупотребление правом. Также следует учитывать, что при незначительной ширине земельного участка расположение строения на значительном расстоянии от кадастровой границы было затруднительно. Жабировым установлены желоба и дождевые трубы с целью отвода стоков в сторону от участка Моисеева, то есть неблагоприятное воздействие на участок сведено к минимуму. Крыша гаража на участке № составляет единую конструкцию с крышей дома. С технической точки зрения переустройство крыши гаража без реконструкции крыши дома невозможно.
Таким образом в требованиях о возложении обязанности по реконструкции крыши суд отказывает.
Жабиров на день принятия решения просит обязать Моисеева устранить поддоны со строительными материалами, которые Моисеев складировал на своем участке вплотную к стене его гаража.
При осмотре установлено, что на участке Моисеева почти вплотную к стене гаража Жабирова находятся несколько поддонов с кирпичами. Жабиров считает, что это способствует поступлению воды к стене гаража. Моисеев пояснил, что в ближайший летний период времени материалы будут использованы в строительстве.
Учитывая, что строительные материалы находятся на участке Моисеева, Жабиров не настаивает на сервитуте (признавая, что для обслуживания строения в настоящее время он не нуждается в использовании участка Моисеева), отрицательное воздействие этих материалов на строение Жабирова не доказано, суд в иске отказывает.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Моисееву Александру Васильевичу, Меньшиковой Надежде Васильевне в иске к Жабирову Риму Аксановичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности по реконструкции крыши гаража - отказать.
Жабирову Риму Аксановичу в иске к Моисееву Александру Васильевичу, Меньшиковой Надежде Васильевне об освобождении земельного участка от строительных материалов - отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов