Дело № 2-426/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 21 марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголевой Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Башкова Евгения Игоревича, Гоголева Кирилла Александровича, к ФГКЭУ «Верхнепышминская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Гоголева С.С., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Башкова Евгения Игоревича, №, Гоголева Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ района» о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в 1998 году ее бывшему супругу ФИО2 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью № расположенная по адресу: свердловская область, <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Она и ее сын Башков Е.И. зарегистрированы в указанной квартире с 1999 года и проживают в ней по настоящее время. Ее сын Гоголев К.А. также зарегистрирован и проживает в спорной квартире с рождения. Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ее бывший супруг ФИО2 признан утратившим право пользования данным жилым помещением. В декабре 2009 года они обратились в ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ района» с заявлением о передаче им в собственность спорного жилого помещения, но получили отказ, в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих право государственной собственности и право оперативного управления государственным жилым фондом, в связи с чем, оформить приватизацию жилого помещения невозможно. Ранее право бесплатной приватизации ими реализовано не было, другого жилья в собственности у них нет.
В судебном заседании истец Гоголева С.С. и ее представитель Котлов С.В., действующий на основании доверенности от 11.08.2010., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просили признать за Гоголевой С.С., Башковым Е.И., Гоголевым К.А. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
Ответчик - представитель ФГКЭУ «Верхнепышминская квартирно-эксплуатационная часть района» - Карлышева М.С., действующая на основании доверенности № 193 от 17.02.2011., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как следует из искового заявления, и объяснений истца в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено истцам в 1998 году, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, таким образом, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного законодательства РСФСР. Однако поскольку истцы используют спорное жилое помещение для проживания по настоящее время, обратились к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, в декабре 2009 года, к данным правоотношениям сторон применимы и нормы жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», действующего на момент возникших правоотношений сторон, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.
Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Верхнепышминской КЭЧ Уральского военного округа, на имя ФИО2, на право занятия жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данный ордер включены в качестве членов семьи: супруга - Башкова С.С., 1976 года рождения; сын - Евгений, 1996 года рождения (л.д.5).
Из справки МУМ «Верхнепышминский Расчетный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Гоголева Светлана Сергеевна - с ДД.ММ.ГГГГ.; ее сын - Башков Е.И., <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ.; сын - Гоголев К.А., <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы: бывший супруг Гоголевой С.С. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения суда; ФИО9, 2004 года рождения - ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно сведений администрации Одесского сельского поселения Одесского муниципального района <адрес>, Гоголева (Земляная) Светлана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 1991 года по 03.07.1997.
Из сообщения Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» следует, что Башкова (Земляная) Светлана Сергеевна, <данные изъяты>, по сведениям Одесского отдела ГП «Омский центр ТИЗ» право на приватизацию жилого помещения, не использовала, в числе собственников объектов недвижимости, не значится.
Согласно сообщения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> филиала «Верхнепышминское БТИ и РН», Гоголева Светлана Сергеевна, 22.06.1978 года рождения, Башков Евгений Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, Гоголев Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, право бесплатной приватизации не использовали.
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от 18.02.2011., сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из отзыва представителя ответчика ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ района» - Карлышевой М.С., действующей на основании доверенности от 17.02.2011., следует, что ответчик оставляет решение вопроса об удовлетворении исковых требований Гоголевой С.С. о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, на усмотрение суда.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гоголевой С.С., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних: Башкова Е.И., Гоголева К.А., по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу Гоголевой С.С. - ФИО2, в 1998 году. Право на занятие истцами спорного жилого помещения подтверждается ордером № 60 от 07.12.1998., выданным Верхнепышминской КЭЧ Уральского военного округа. Истец Гоголева (Башкова) С.С. и ее сын Башков Е.И., 1996 года рождения, включены в указанный ордер в качестве членов семьи ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ. Гоголева С.С. и ее сын Башков Е.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Фактически используют вышеуказанное жилое помещение для постоянного проживания с 1998 года. С 2002 года в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован сын Гоголевой С.С. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гоголева С.С., ее дети: Башков Е.И. и Гоголев К.А. ранее право на приватизацию, не использовали.
Как установлено в судебном заседании, бывший супруг Гоголевой С.С. - ФИО2 решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.07.2009. признан утратившим право пользования жилым помещением, и на основании данного решения суда снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО2 - ФИО9, ранее зарегистрированный в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 и его сын ФИО9, на момент обращения Гоголевой С.С. к ответчику с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, и на момент рассмотрения данного дела судом, в спорном жилом помещении, не проживали, и не проживают, равных прав и обязанностей с нанимателями жилого помещения, не имеют, были сняты с регистрационного учета, принятие решения по данному делу об удовлетворении исковых требований Гоголевой С.С., о признании за ней, и за ее несовершеннолетними детьми: Башковым Е.И. и Гоголевым К.А., права общей долевой собственности, в порядке приватизации, на спорное жилое помещение, не нарушает прав и законных интересов, ранее проживавших и зарегистрированных в спорном жилом помещении: ФИО2 и ФИО9
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду своих возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
Представитель ответчика - ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил. С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, ее представителя, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательство по делу. Представленные истцом письменные документы, имеющиеся в материалах дела, также оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства, поскольку подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, исходят от органов, уполномоченных представлять суду данный вид доказательств, по содержанию соответствуют объяснениям истца.
Принимая во внимание как доказательство по делу объяснения истца, суд учитывает также требования ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гоголевой Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Башкова Евгения Игоревича, Гоголева Кирилла Александровича, к ФГКЭУ «Верхнепышминская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Гоголевой Светланой Сергеевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за Башковым Евгением Игоревичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за Гоголевым Кириллом Александровичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с ФГКЭУ «Верхнепышминская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Гоголевой Светланы Сергеевны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 21 марта 2011 года.
Судья Н.Н. Мочалова.