Дело № 2-274/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Дробышевой,
при секретаре И.А. Обуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснослободцева Павла Валерьевича к Протасову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Краснослободцев П.В. обратился в суд с иском к Протасову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть займа в размере <данные изъяты>, а оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> до настоящего момента не возвратил.
Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
Истец Краснослободцев П.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель истца Искандарова А.Р. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Протасов А.В. в судебное исковые требования признал, но не согласился с размером требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, просит принять признание иска, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Краснослободцева П.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно расписке (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ Протасов А.В. получил от Краснослободцева В.П. в долг до 03 марта 2010 года денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Краснослободцев П.В. получил от Протасова А.В. <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ Протасов А.В. остается должен Краснослободцеву П.В. <данные изъяты>
Таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик данные требования признал.
Что касается взыскания расходов истца в размере <данные изъяты> по оказанию ему юридических услуг, то суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст.т. 12, 39, 56, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Краснослободцева Павла Валерьевича к Протасову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Протасова Алексея Витальевича в пользу Краснослободцева Павла Валерьевича <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходы за оказание юридической помощи.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева