Дело № 2-531\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 18 Марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Олега Викторовича, Некрасовой Наталии Жансустановны к ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов О.В., Некрасова Н.Ж. обратились в суд с иском к ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью №., в том числе, жилой - №., расположенное по вышеуказанному адресу, было предоставлено Некрасову О.В., на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., для проживания совместно с членом семьи - супругой Некрасовой Н.Ж.
ДД.ММ.ГГГГ. между Некрасовым О.В. и ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ» был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают: Некрасов Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ., Некрасова Наталия Жансустановна,ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность, в порядке приватизации, по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, каждому. Однако ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ» отказало им в передаче жилого помещения в собственность, и рекомендовало обратиться в суд, поскольку в Верхнепышминском отделе Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ответчика по передаче жилого фонда, закрепленного за КЭЧ, в собственность граждан, в порядке приватизации.
Считают, что отказ в приватизации спорного жилого помещения незаконен, так как право на получение жилого помещения в собственность, в порядке приватизации гарантировано ст.35 Конституции Российской Федерации, и Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Ранее они право на приватизацию жилого помещения, не использовали. Решить вопрос о предоставлении в собственность жилого помещения в ином, внесудебном порядке, невозможно.
Истцы в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате, и месте рассмотрения данного дела.
С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истцов, с участием их представителя - Соболевой И.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.09.2010.
Представитель истцов - Соболева И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.09.2010., в судебном заседании исковые требования Некрасова О.В. и Некрасовой Н.Ж., поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении, дополнив, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении с 2000 года. Зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ., после заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать за Некрасовым О.В., Некрасовой Н.Ж. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.
Представитель ответчика - ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается телефонограммой. Из представленного суду заявления, следует, что представитель ответчика - Карлышева М.С., действующая на основании доверенности от 17.02.2011., просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически истцы в спорном жилом помещении постоянно проживают с 2000 года, а предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма было в 2010 году, к возникшим правоотношениям сторон следует применить нормы и жилищного законодательства РСФСР и жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.
Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления представителя ответчика - ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ» - Карлышевой М.С., действующей на основании доверенности от 17.02.2011., ответчик исковые требования признал.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцы ранее право на приватизацию не использовали, занимают изолированное жилое помещение, являются гражданами Российской Федерации. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.ст. 2,4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции Российской Федерации.
При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, положений ч. 2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Некрасова О.В., Некрасовой Н.Ж. о признании отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч. 3 ст. 173, 194-197, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрасова Олега Викторовича, Некрасовой Наталии Жансустановны к ФГКЭУ «Верхнепышминская КЭЧ» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Некрасовым Олегом Викторовичем право собственности, в порядке приватизации, на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за Некрасовой Наталией Жансустановной право собственности, в порядке приватизации, на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десять) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 18.03.2011.
Судья Н.Н. Мочалова.