Дело № 2-425\11

Дело № 2-425\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 марта 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Болдуевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Татьяны Владимировны к администрации городского округа Верхняя Пышма, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о возложении обязанности по заключению договора купли - продажи земельного участка площадью № категория земли: земли населенных пунктов, целевое использование: под индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что вышеуказанный земельный участок ей был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № 9\Г-10 от 01.11.2010. На данном земельном участке она возвела хозяйственную постройку площадью №., право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 10.12.2010. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

14.12.2010. она обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако письмом № 294 от 17.02.2011. комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма ей было отказано в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

Считает указанный отказ комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма незаконным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Кроме того, согласно требованиям ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Считает, что с учетом вышеуказанных требований закона, являясь собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, она имеет преимущественное право покупки земельного участка.

В судебном заседании истец Суворова Т.В., и ее представитель - Углова Т.В., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Суворова Т.В. просила обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма заключить с ней договор купли - продажи земельного участка, площадью 1036 кв.м. (кадастровый номер № категория земли: земли населенных пунктов, целевое использование: под индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности № 02-02 от 11.01.2011., исковые требования не признала, пояснив суду, что спорный земельный участок не может быть передать в собственность истца по договору купли-продажи, поскольку предоставлялся под строительство жилого дома, однако на земельном участке истцом возведена лишь хозяйственная постройка, жилой дом истцом не построен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - комитета по управлению имуществом и казной администрации городского округа Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 1 от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 № 69-ФЗ), земельные участки из земель, находящихся муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, за плату.

Как следует из 4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из ч.3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка. В случае, если земельный участок находится в муниципальной собственности, применяются правила ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, и имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Для приобретения прав на земельный участок граждане, согласно ч.5 ст.36, ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового плана. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок, со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли - продажи и направляет заявителю с предложением заключить договор (ч.6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из договора аренды земельного участка № 9\Г-10 от 01.11.2010., заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Суворовой Татьяной Владимировной (победительницей публичных торгов), в соответствии с постановлением главы городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ., Суворовой Т.В. передан в аренду земельный участок площадью № категория земель: земли населенных пунктов, адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды и обязательства по вышеуказанному договору, устанавливаются на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.4).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, 10.12.2010., на основании договора № 9\Г-10 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., Суворова Татьяна Владимировна является собственником хозяйственной постройки, площадью №., состоящей из 1 этажа, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.13).

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма № 294 от 07.02.2011., на заявление Суворовой Т.В. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, следует, что поскольку земельный участок предоставлялся на период строительства жилого дома, по договору аренды, данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность под хозяйственной постройкой (л.д.14).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Суворовой Т.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Суворова Т.В. является владельцем земельного участка площадью № категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ей на основании договора аренды земельного участка № 9\Г-10 от 01.11.2010., под индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке Суворовой Т.В. возведено хозяйственное строение, собственником которого она является, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания и смысла ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, имеет преимущественное право покупки земельного участка. Земельные участки из земель, находящихся муниципальной собственности, предоставляются гражданам, согласно ч.ч.1,2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность, за плату.

Доводы представителя ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в судебном заседании о том, что спорный земельный участок не может быть передать в собственность истца по договору купли-продажи, поскольку истцом на данном земельном участке, предоставленном под строительство жилого дома, возведена лишь хозяйственная постройка, суд считает несостоятельными, поскольку данная позиция представителя ответчика противоречит вышеуказанным требованиям закона, гарантирующим предоставление земельных участков в собственность гражданам, являющимися собственниками строений, сооружений, к которым, по мнению суда, могут быть отнесены и хозяйственные постройки.

Кроме того, вышеуказанные доводы представителя ответчика, связывающие правомерность отказа в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка, с отсутствием возведенного на нем жилого дома, несостоятельны и потому, что договор аренды земельного участка с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство, заключен с истцом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не умаляет права истца возвести на нем жилой дом в указанный срок.

Требования абз.4 ч.3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества», регламентирующей отчуждение земельных участков, указывают на то, что договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Согласно ч. 4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на требования которой ссылается истец, отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не допускается.

Из абз.5 данной нормы закона, следует, что отказ в выкупе земельного участка, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Какого-либо из вышеуказанных случаев, перечисленных в ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, который мог бы являться основанием для отказа истцу в выкупе земельного участка, в судебном заседании не установлено. Ни один из этих случаев, как основание для отказа в выкупе земельного участка в собственность, не указан и администрацией ГО Верхняя Пышма в ответе № 294 от 07.02.2011., на заявление истца.

Отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, администрация ГО Верхняя Пышма, в лице комитета по управлению имуществом и казной, в нарушение порядка рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков в собственность, за плату, установленного ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, орган местного самоуправления в двухнедельный срок, со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли - продажи и направляет заявителю с предложением заключить договор, проект указанного договора Суворовой Т.В., не направила, направив ей лишь ответ об отказе в передаче в собственность, за плату спорного земельного участка, ссылаясь на то, что земельном участке расположена только хозяйственная постройка. При этом, отказывая в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, комитет по управлению имуществом на какую - либо норму закона, которая бы указывала на невозможность предоставления Суворовой Т.В. спорного земельного участка, не сослался, причины отказа в предоставлении Суворовой Т.В. спорного земельного участка в собственность, не обосновал.

Суд также обращает внимание на представленный истцом проект постановления главы администрации ГО Верхняя Пышма, из которого следует спорный земельный участок готовился администрацией ГО Верхняя Пышма для передачи в собственность Суворовой Т.В., за плату. Комитету по управлению имуществом, согласно данному проекту постановления, указано на необходимость заключения с Суворовой Т.В. договора купли-продажи спорного земельного участка.

Из представленных истцом постановлений главы администрации ГО Верхняя Пышма, следует, что другим гражданам, являющимися также, как и истец, собственниками хозяйственных построек, и владеющими земельными участками с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство, на основании договоров аренды, земельные участки были предоставлены в собственность, за плату.

Как следует из проекта постановления, касающегося предоставления истцу в собственность спорного земельного участка, так и из представленных истцом, для примера, постановлений главы администрации ГО Верхняя Пышма, которыми другим гражданам земельные участки были предоставлены в собственность за плату, следует, что при подготовке вышеуказанных постановлений администрация ГО Верхняя Пышма руководствовалась, в числе других норм закона, требованиями ст.ст.28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, земельные участки из земель, находящихся муниципальной собственности, предоставляются гражданам собственность, за плату, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Данное обстоятельство также подтверждает незаконность отказа в предоставлении в собственность земельного участка Суворовой Т.В., и несостоятельность доводов представителя ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Представители ответчика: ни администрации ГО Верхняя Пышма, ни комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, свои возражения относительно предъявленных исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представили, поэтому данное обстоятельство, так же, в числе вышеуказанных, установленных судом обстоятельств, является основанием для принятия во внимание объяснений истца, представленных им доказательств, и для вывода суда об удовлетворении исковых требования истца.

Как следует из положения о комитете по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, комитет по управлению имуществом является отраслевым органом администрации ГО Верхняя Пышма, в компетенцию которого входят вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью ГО Верхняя Пышма, при этом, комитет по управлению имуществом является самостоятельным юридическим лицом, в его компетенцию входит как заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, так и иных договоров, в том числе, договоров купли - продажи объектов муниципальной собственности (п.п.3.1.5.,3.1.8.). В судебном заседании установлено, что ответ истцу на его заявление о предоставлении земельного участка в собственность, был дан комитетом по управлению имуществом, в лице председателя - ФИО6, в пределах его компетенции. Поэтому, комитет по управлению имуществом является, в данном случае, надлежащим ответчикам, который обязан заключить с Суворовой Т.В. договор купли - продажи спорного земельного участка.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, от уплаты государственной пошлины, освобождаются. С учетом данных требований закона, с администрации ГО Верхняя Пышма, комитета по управлению имуществом ГО Верхняя Пышма, как с органов местного самоуправления, государственная пошлина взысканию в пользу истца, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.12,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой Татьяны Владимировны к администрации городского округа Верхняя Пышма, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о заключении договора купли - продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма заключить с Суворовой Татьяной Владимировной договор купли - продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> (кадастровый номер № категория земли: земли населенных пунктов, целевое использование: для под индивидуальное жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011.

Судья Н.Н. Мочалова.