Дело № 2-227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Л.А. Дробышевой,
при секретаре Н.В. Клещиной,
с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма Медведевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силенок Татьяны Геннадьевны к Вялкову Юрию Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Вялкову Ю.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении.
В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, благоустроенной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве сожителя на основании ее письменного заявления. Позднее отношения с ответчиком ухудшились. Ответчик на протяжении длительного времени не работал, никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате каких-либо сборов и услуг не нес, стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, угрожать истцу физической расправой, жить с ответчиком в одном жилом помещении стало совершенно не возможно. Она была вынуждена временно выехать из своей квартиры и переехать в квартиру к своей матери, где она и проживает по настоящее время. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить спорное жилое помещение и выписаться из него, однако до настоящего времени ответчик не желает в добровольном порядке выполнить ее требования.
Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.
Истец Силенок Т.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик проживает в ее квартире, она ему предлагала выселиться, но он отказывается.
Представитель истца Краковский И.С. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что имеются все предпосылки к выселению ответчика, так как в августе 2009 года он зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве сожителя с согласия истца. Отношения между сторонами ухудшились, расходов по содержанию жилья ответчик не нес, стал злоупотреблять спиртным, угрожать истцу. Между сторонами невозможно дальнейшее совместное проживание. В настоящее время истец проживает в квартире матери. Общего хозяйства с ответчиком они не ведут, квартира в единоличной собственности истца. Просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и выселить его.
Ответчик Вялков Ю.П. в судебном заседании исковые требования признал, просит принять признание иска, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Суд, выслушав истца, представителя, ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из расписки, имеющейся в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Силенок Т.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Силенок Т.Г. является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО1 <адрес> (л.д. 5-6), что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д. 7).
Как следует из справки выданной МУП ВРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в спорном жилом помещении зарегистрированы истец как собственник с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик как сожитель с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.т. 12, 39, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Силенок Татьяны Геннадьевны к Вялкову Юрию Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право пользования Вялкову Юрию Петровичу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Вялкова Юрия Петровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2011 года
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева