Дело № 2-492/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 05 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Болдуевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина Игоря Николаевича к Килиной Ирине Николаевне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Килин И.Н. обратился в суд с иском к Килиной И.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В 2006 году к нему обратилась его сестра Килина И.Н. с просьбой прописать ее в указанном жилом помещении для дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал ее в своей квартире, предварительно обговорив, что как только ответчик устроится на работу, она снимется с регистрационного учета. Однако на сегодняшний день ответчик выписываться добровольно отказывается. Килина И.Н. не является членом его семьи, не оплачивает коммунальные услуги.
В предварительном судебном заседании 17.03.2011. Килин И.Н. от исковых требований в части выселения Килиной И.Н. из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, отказался.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.03.2011. производство по данному гражданскому делу прекращено в части, в связи с принятием отказа истца от исковых требований к Килиной И.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец Килин И.Н. свои исковые требования уточнил, просил взыскать с Килиной И.Н. в его пользу в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг <данные изъяты>, за период с сентября 2009 года по январь 2011 года, включительно, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Килина И.Н. в судебном заседании исковые требования о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг не признала. Суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, она действительно проживает с октября 2006 года, коммунальные услуги не оплачивает. За все время проживания произвела оплату коммунальных услуг только один раз.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.3 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, с момента заключения такого договора.
Согласно п.п.1,2 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ., Килин И.Н. является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес> в <адрес>.
Постановлением главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении адресов объектов недвижимости» многоквартирному жилому дому, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, был присвоен новый адрес: <адрес>.
Согласно справке №, выданной МУП ВРЦ ДД.ММ.ГГГГ., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Килин Игорь Николаевич (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время) и Килина Ирина Николаевна (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время).
Как следует из квитанций, представленных истцом, за период с октября 2008 года по январь 2011 года Килиным И.Н. была внесена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Килина И.Н. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с Килиной И.Н. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение - 51 624 рубля 45 копеек. В судебном заседании истец пояснил, что данная сумма является половиной общей суммы долга к оплате, согласно сведениям выписки из лицевого счета, выданной ему МУ «Верхнепышминский расчетный центр».
Однако, как следует из содержания иска, заявив требования о взыскании с ответчика суммы долга по оплате за коммунальные услуги, истец просит взыскать данную сумму за последние три года, при этом, конкретно не указывает период (месяц, год).
Как следует из выписки из лицевого счета, представленной истцом, общая сумма долга, исходя из которой истец произвел расчет суммы долга ответчика, указана за период с января 2007 года, то есть, с более раннего периода, чем просит истец, следовательно, сумма долга ответчика (в связи с большим периодом, чем просит истец), будет большей.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он просит взыскать с Килиной И.Н. расходы по оплате коммунальных услуг, которые он фактически произвел, с сентября 2009 года по январь 2011 года, включительно. Однако, указанный истцом период и общая сумма долга по оплате коммунальных услуг, которую истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> не совпадают, так как истец произвел расчет исходя из оплаченных им коммунальных услуг за период с октября 2008 года, а просит взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по январь 2011 года, включительно. За указанный период (с сентября 2009 года по январь 2011 года), сумма расходов истца по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, составит <данные изъяты>, что подтверждается сведениями квитанций за данный период: за сентябрь 2009 года истцом произведена оплата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (содержание жилья, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, капитальный ремонт); в январе 2010 года - <данные изъяты>(содержание жилья, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, капитальный ремонт); в марте 2010 года <данные изъяты> (за газ); в мае 2010 года - <данные изъяты> (содержание жилья, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, капитальный ремонт); за сентябрь 2010 года (содержание жилья, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, капитальный ремонт) - <данные изъяты>); за ноябрь 2010 года - <данные изъяты> (содержание жилья, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, капитальный ремонт); за декабрь 2010 года (содержание жилья, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, капитальный ремонт) - <данные изъяты>; за январь 2011 года (содержание жилья, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия, капитальный ремонт) - <данные изъяты>. Общая сумма произведенных истцом расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, за период с сентября 2009 года по январь 2011 года, составляет, таким образом, <данные изъяты>. Из содержания искового заявления, и объяснений истца в судебном заседании следует, что он просит взыскать с ответчика половину суммы произведенных расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Килина И.Н., суд обращает внимание на то, что оплата за содержание жилья и коммунальных услуг в вышеуказанный период производилась истцом, по некоторым периодам, с учетом ранее начисленной суммы задолженности по оплате указанных услуг, что видно из квитанций. Так, например, за январь 2010 года к оплате начислено <данные изъяты>, истцом оплачено <данные изъяты>; за январь 2011 года начислено к оплате - <данные изъяты>, истцом произведена оплата в размере <данные изъяты>.
С Килиной И.Н. следует взыскать произведенные истцом расходы по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за указанный период (с сентября 2009 года по январь 2011 года), с учетом оплаченной истцом суммы долга (по квитанциям за январь 2010 года и январь 2011 года), так как в судебном заседании установлено, что ответчик Килина И.Н. фактически проживает в данном жилом помещении, пользуется жилым помещением и коммунальными услугами, с октября 2006 года, оплату за которые не производит, поэтому должна участвовать как наниматель жилого помещения, не только в оплате текущего долга, но и в оплате образовавшейся ранее задолженности.
При решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований, суд учитывает требования ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлены исковые требования (с учетом их уточнения в судебном заседании) о взыскании с ответчика суммы произведенных им расходов по оплате за коммунальные услуги, содержание жилья, за период с сентября 2009 по январь 2011 года, включительно, суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, только за указанный период, в пределах заявленных требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, в качестве произведенных истцом расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с сентября 2009 по январь 2011 года, включительно, в размере <данные изъяты>, согласно следующему расчету:
1<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истцом в судебном заседании расчет взыскиваемых сумм, не представлен. Как следует из уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг с период с сентября 2009 года по январь 2011 года, в размере <данные изъяты>, однако при сложении всех сумм оплат по представленным за вышеуказанный период, квитанциям, общей суммой указанных расходов является сумма - <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, в остальной части исковых требований Килина И.Н., в размере <данные изъяты> следует отказать.
Принимая решение по данному гражданскому делу, суд также учитывает требования ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.
В судебном заседании ответчик Килина И.Н. своих возражений по иску и доказательств таких возражений, не представила.
Объяснения истца и представленные им в качестве доказательств своих исковых требований, письменные документы - квитанции об оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с сентября 2009 года по январь 2011 года, суд, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание как доказательства по делу, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения и рассмотрения дела, объяснения истца не противоречивы, подтверждены соотносятся по содержанию со сведениями представленных квитанций, принятыми судом во внимание как доказательства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исчисленных в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12,67,98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Килина Игоря Николаевича к Килиной Ирине Николаевне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с Килиной Ирины Николаевны в пользу Килина Игоря Николаевича в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, за период с сентября 2009 года по январь 2011 года, включительно - <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Килиной Ирины Николаевны в пользу Килина Игоря Николаевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.
Судья Н.Н. Мочалова.