Дело № 2-317/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
при секретаре Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севидовой Галины Ивановны к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске о включении в педагогический стаж периодов в работе, дающих право на досрочную пенсию по старости, о выплате пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Севидова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск о включении в педагогический стаж периодов в работе, дающих право на досрочную пенсию по старости, о выплате пенсии, указав, что к 06.10.2010 году она выработала 25-летний трудовой педагогический стаж, в связи с чем, были подготовлены и представлены в Управление Пенсионного фонда документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако, в соответствии с решением об отказе в установлении пенсии № 141/77379 от 29.12.2010 года ГУ УПФ Российской Федерации в г. Верхняя Пышма г. Среднеуральск в назначении данного вида пенсии ей было отказано.
В ходе судебного разбирательства истец Севидова Г.И. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что она работала на полную ставку, не могла уйти с работы, оставив детей. Необходимость снижения рабочего времени была вызвана какими-то внутренними причинами, но они продолжали работать полный рабочий день, хотя изначально их даже не поставили в известность о сокращении рабочего дня. Специфика работы с детьми не позволяла ей уходить с работы, отработав семь часов.
Представитель истца Чичерина И.А., действующая по устному заявлению, исковые требования Севидовой Г.И. поддержала, суду пояснила, что истец занималась педагогической деятельностью. 06.10.2010 года Севидова Г.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Согласно решению об отказе в установлении пенсии №1413/77379 от 29.12.2010 года ей засчитано в специальный трудовой стаж только 22 года 05 месяцев 06 дней. Не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> на том основании, что Списком, утвержденным Постановлением Кабинета министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года «детские комбинаты» не предусмотрены, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> на том основании, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22.09.1999 года, учреждение «ясли-сад» не предусмотрено, с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на том основании, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, принятых в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516, период нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.
По пункту 1-2 решения об отказе представитель истца пояснила, что за период ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» Комбината «УЭМ». В соответствии со ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. А согласно п. 3 ст. 12 указанного закона, образовательные учреждения по своим организационным формам могут быть государственными, муниципальными и негосударственными (частными). Действия законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории Российской Федерации, независимо от их организационно- правовой формы и наименования. Следовательно, условием возникновения права на пенсию по выслуге лет является не правовой статус учреждения или организации в сфере образования или наименования учреждения, а характер трудовой деятельности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 года, при исчислении периодов работы, подлежащих зачету в специальный стаж, необходимо учитывать вид (тип) учреждения организации, тождественность выполняемых функций, условий и характер деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также направление деятельности учреждений, организаций. Основной деятельностью детского комбината № являлось воспитание детей дошкольного возраста, охрана и укрепление их физического и психологического здоровья, развития индивидуальных способностей детей. Детский комбинат № осуществлял образовательный процесс в соответствии с образовательной программой дошкольного образования и обеспечивал физическое, социально-личностное развитие, как известно дошкольное образование является базой для получения начального общего образования. Истец, находясь на курсах повышения квалификации, выполняла функции воспитательного характера. По поводу выполнения истцом нормы рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что фактически истец работала и сверх нормы 7 часов, нельзя было уйти с работы, оставить детей она не могла, она продолжала работу в течение рабочего дня и за рамками 7 часов, также занимало время подготовка к работе, разработка планов, методических рекомендаций. Просила удовлетворить исковые требования Севидовой Г.И. в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Самойленко А.В., действующая на основании доверенности от 01.10.2010 года, исковые требования Севидовой Г.И.. не признала в полном объеме, суду пояснила, что считает доводы истца несостоятельными по следующим основаниям: периоды ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №; ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №, не приняты к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Так как, согласно списку, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991. № 463 наименование учреждения «детский комбинат» не поименовано. Указанный Список № 463 составлен по принципу исчерпывающего перечня наименования учреждений для детей, наименований должностей, с учетом которых назначаются трудовые пенсии по старости, что исключает возможность его расширительного толкования судом. Поэтому, полагает, отсутствуют основания для включения данных периодов в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии.
Периоды работы ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя № не включены в специальный трудовой стаж истицы, поскольку, согласно списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991. № 463, работа в структурном подразделении «ясли-сад» не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> не зачтены в специальный трудовой стаж истицы, также как на основании правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999., работа в качестве воспитателя в структурном подразделении засчитывается в стаж работы при условии выполнения нормы педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы. В связи с тем, что за вышеуказанные периоды истицей не подтверждено выполнением работы с учетом педагогической нагрузки на ставку заработной платы, данные периоды не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж, т.к. на основании п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, принятых в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516, период нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. В связи с этим данный период не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Севидовой Г.И. в полном объеме.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что с Севидовой Г.И. работала вместе длительное время на одной группе. Работали они по своему графику и свыше семи часов. О том, что их перевели на семичасовой рабочий день, им не было известно. Но фактически они осуществляли работу и свыше этих часов, так как специфика работы с детьми, не позволяла им уйти с работы по истечению семи часов, детей невозможно было оставить без присмотра.
Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что с 1990 года и по день увольнения Севидовой Г.И. она работала старшим воспитателем в <данные изъяты> с истцом. Воспитатели работали на полную ставку, фактически находились на работе и большее время. О том, что они переведены на семичасовой рабочий день им не было известно.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, государством гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств и запрещаются любые формы ограничения прав граждан по социальному признаку.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенным в действие с 01.01.2002 года, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивает силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2). Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона. Пункт 3 ст. 28 вышеназванного Закона предусматривает, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781. Данным Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно письменным материалам дела установлено, что истец с 16.08.1982 года по настоящее время работает на педагогических должностях, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-14).
06 октября 2010 года Севидова Г.И. обратилась в ГУ УПФ в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске с заявлением о назначении ей досрочной пенсии.
Решением ГУ УПФ в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске от 24 декабря 2009 года (л.д. 16-21) в назначении трудовой пенсии по старости отказано, ГУ УПФР не засчитало в необходимый для этого стаж педагогической деятельности - периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя «Детского комбината №» комбината «УЭМ» на том основании, что Списком, утвержденным Постановлением Кабинета министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «детские комбинаты» не предусмотрены;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в «Ясли-сад № 43» Комбината «УЭМ», на том основании, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «ясли-сад» не предусмотрено;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя «Ясли-сад № 43» Комбината «УЭМ» на том основании, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «ясли-сад» не предусмотрено, на основании правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, работа в качестве воспитателя в структурном подразделении засчитывается в стаж работы при условии выполнения нормы педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы. В связи с тем, что за вышеуказанные периоды истицей не подтверждено выполнением работы с учетом педагогической нагрузки на ставку заработной платы;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на том основании, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, принятых в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, период нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.
Суд считает установленным, что зачету в стаж ФИО1 необходимо включить те периоды, которые поименованы в решении об отказе за п.п. 1,2,6,8,9,10,11,14,15.
Периоды работы в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» Комбината «УЭМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя «Ясли-сад № 43» Комбината «УЭМ» засчитываются в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тем, что согласно данным в трудовой книжке истца, она работала в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» Комбината «УЭМ», которое выполняло функции детского сада и яслей. Вне зависимости от наименования, которое присваивалось в различные годы детскому учреждению, оно не имело различий по задачам, предмету и целям своей деятельности. Судом установлено, что основной деятельностью детского комбината №, а впоследствии ясли-сада № являлось воспитание детей дошкольного возраста, охрана и укрепление их физического и психического здоровья, обеспечение интеллектуального и личностного развития ребенка, забота об эмоциональном благополучии каждого ребенка, взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка, развитие индивидуальных способностей и необходимая коррекция нарушения развития детей.
Из указанного следует, что условием возникновения права на пенсию по выслуге лет является не правовой статус учреждения или организации в сфере образования или наименование учреждения, а характер трудовой деятельности.
Работая в спорные периоды в должности воспитателя в детском комбинате №, истец осуществляла педагогическую деятельность, ее работа была связана с воспитанием детей.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении периодов работы, подлежащих зачету в специальный стаж, необходимо учитывать вид (тип) учреждения (организации), тождественность выполняемых функций, условий и характер деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также направление деятельности учреждений, организаций.
Кроме того, согласно п. 4 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Осуществление трудовой деятельности истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя «Ясли-сад № 43» Комбината «УЭМ» не засчитано ответчиком, так как истцом не подтверждено выполнение педагогической (учебной) нагрузки на ставку заработной платы в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о невыполнении нормы педагогической (учебной) нагрузки истцом, что не позволяет включать указанные периоды в стаж, признается судом несостоятельным. Согласно п. 4 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
В судебном заседании установлено, что, находясь на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа № Севидова Г.И. занималась осуществлением педагогической деятельности, так как повышение профессиональной квалификации является частью профессиональной деятельности, связанной с педагогической деятельности.
Кроме того, повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике и в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.
В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, периоды обучения на курсах повышения квалификации Севидовой Г.И. подлежат включению в стаж, необходимый для досрочного назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Государственное Учреждение УПФ в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, отказывая Севидовой Г.И. во включении в стаж периодов трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ <данные изъяты> дающий право на выслугу лет, спорные периоды работы, нарушает ее конституционное право.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Севидовой Г.И. подлежат удовлетворению.
Зачету подлежат следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 месяца 07 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 14 дней) в должности воспитателя «Детского комбината №» комбината «УЭМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 06 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 11 дней) в должности воспитателя в «Ясли-сад № 43» Комбината «УЭМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц) в должности воспитателя «Ясли-сад № 43» Комбината «УЭМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 день) в должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в суммарном количестве 02 года 09 месяцев 14 дней, что позволяет обязать ответчика выплачивать ФИО1 пенсию с момента обращения- с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Севидовой Галины Ивановны удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске включить Севидовой Галине Ивановне в педагогический трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя «Ясли-сад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа №
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске выплачивать пенсию Севидовой Галине Ивановне с 06 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2011 года.
Судья Е.Н. Паниткова