Дело № 2-622/11 ОАО Уралтрансбанк о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-622/11

г. Верхняя Пышма 10 мая 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма к Фатихову Радику Галимзяновичу, Ситдиковой Флюре Шихаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» в лице Дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Фатихову Р.Г., Ситдиковой Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.03.2008. между ОАО «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» и Фатиховым Р.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 25.03.2011., под 19% годовых, на условиях ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита.

В обеспечение исполнения кредитного договора № №. был заключен договор поручительства с Ситдиковой Ф.Ш.

ОАО «Уралтрансбанк» свои обязательства по договору № №. исполнил надлежащим образом, предоставил Фатихову Р.Г. кредит на вышеуказанных условиях. Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № №.

Однако в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему.

В адрес ответчиков банком направлялись уведомления о допущенной просрочке исполнения обязательства, содержащие требование о погашении долга. Добровольно сумму задолженности ответчики не погашают.

На 25.01.2011. задолженность Фатихова Р.Г. по кредитному договору №. перед ОАО «Уралтрансбанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков погашения ссуды - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков погашения процентов - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кебина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., от исковых требований к Фатихову Радику Галимзяновичу, Ситдиковой Флюре Шихаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> отказалась, просила производство по делу в данной части прекратить. В остальной части представитель истца исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила взыскать, солидарно, с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, сумму пеней за нарушение сроков погашения ссуды в размере <данные изъяты> сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, сумму пеней за нарушение сроков погашения процентов в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.05.2011. производство по данному гражданскому делу в части отказа истца от исковых требований к Фатихову Радику Галимзяновичу, Ситдиковой Флюре Шихаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, прекращено.

Ответчик Ситдикова Ф.Ш. и ее представитель Краковский С.И., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма о взыскании задолженности по кредитному договору № №. признали частично, в сумме <данные изъяты>, просили суд принять признание иска. В остальной части, исковые требования не признали. В предварительном судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что считает условия кредитного договора №. об увеличении процентной ставки за пользование кредитом с 19% до 60% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности и неустойки за нарушение срока погашения процентов в размере до 20% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, незаконными, поскольку они представляют собой повторные штрафные санкции за нарушение условий кредитного договора, ответственность за которое установлена п. 5.3 кредитного договора и п.1.2 договора поручительства. Помимо того, что указанные кабальные условия изначально являются выгодными исключительно для банка, условия п.2 кредитного договора по сути изменяют процентную ставку кредитования, вопреки основному условию п. 2.2.3., о чем свидетельствует заявленный истцом размер штрафных санкций, составляющий <данные изъяты>, при размере задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Считал, что размер процентов за пользование кредитом должен составлять <данные изъяты> из заявленных банком <данные изъяты>, размер пеней за нарушение сроков погашения ссуды может составлять лишь <данные изъяты> Считал, что оснований для взыскания пеней за нарушение сроков погашения процентов в размере <данные изъяты>, не имеется. Кроме того, поскольку на сегодняшний день, единственным источником доходов Ситдиковой Ф.Ш. является пенсия в размере <данные изъяты>, просил о максимальном уменьшении размера штрафных санкций, заявленных банком.

Ответчик Фатихов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства, и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. При неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика.

Судебная повестка с указанием времени, даты и места судебного заседания была направлена ответчику Фатихову Р.Г. 18.04.2011. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

С учетом требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик Фатихов Р.Г. надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки.

Выслушав представителя истца, ответчика Ситдикову Ф.Ш. и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.

В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно договору №., заключенному между ОАО «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» и Фатиховым Р.Г., банк предоставил Фатихову Р.Г. кредит в сумме <данные изъяты>, а Фатихов Р.Г. обязался возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д.6-7).

Как следует из п.2.2.4. вышеуказанного договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 19% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту.

Согласно п.2.2.3. договора кредита, заемщик обязался выплачивать кредит в сроки, установленные данным пунктом, с окончательным погашением кредита 25.01.2011. При этом кредитная задолженность по ссудному счету, непогашенная в срок, считается просроченной задолженностью.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора №., при нарушении заемщиком срока погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 60% годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за весь период просрочки от обусловленного срока погашения кредита до его фактического погашения.

Из п.5.3. вышеуказанного договора следует, что при нарушении заемщиком срока погашения кредита, банк вправе взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере до 0,2% от фактической задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки от обусловленного данным договором срока погашения кредита до его фактического погашения.

Согласно п.5.4. договора кредита, при нарушении срока погашения процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «Уралтрансбанк» и Ситдиковой Ф.Ш. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.2.1. которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, вознаграждения, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором, солидарно (л.д.13-14).

Согласно расчету задолженности, представленному банком, ссудная задолженность Фатихова Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков погашения ссуды - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков погашения процентов - <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Фатихов Р.Г. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> им были получены.

Факт получения Фатиховым Р.Г. денежных средств, в качестве предоставленной суммы кредита, подтверждается сведениями мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа.

Сумма задолженности Фатихова Р.Г. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан руководителем дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» О.А. Тарасовой, прокомментирован представителем истца в судебном заседании, и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности, предъявленные к поручителю Ситдиковой Ф.Ш. также подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.2.1. и 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пеней, неустойки и судебных расходов, при этом ответственность поручителей перед кредитором является солидарной.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает признание ответчиком Ситдиковой Ф.Ш. исковых требований ОАО «Уралтрансбанк» в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком Ситдиковой Ф.Ш. части иска в сумме <данные изъяты> так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд также считает необходимым учесть требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, а сумма пеней за нарушение сроков погашения ссуды, которые, по сути, являются штрафной неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие просрочки платежей, составляет <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что Ситдиковв Ф.Ш. является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты>, иного дохода не имеет, имеет ряд хронических заболеваний и необходимость в медикаментозном лечении, выплачивает сумму кредита в другом кредитном учреждении. Ситдикова Ф.Ш. в судебном заседании пояснила, что сумма кредита по данному договору с ОАО «Уралтрансбанк» фактически является заемными денежными средствами, предназначавшимися для Фатихова Р.Г., который являлся ее сожителем, деньги истратил на свои нужды, совершил в отношении нее преступление, выехал в неизвестном направлении, и погашение кредита оставил на нее.

С учетом вышеуказанных установленных в судебном заседании обстоятельств, требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что сумму пеней за нарушение сроков погашения ссуды следует уменьшить: с <данные изъяты>. При решении данного вопроса, суд учитывает мнение представителя истца, не возражавшего против уменьшения суммы пеней как за нарушение сроков погашения ссуды. По мнению суда, оснований для уменьшения суммы пеней за нарушение сроков погашения процентов, не имеется, так как сумма долга взыскивается с ответчиков: Ситдиковой Ф.Ш. и Фатихова Р.Г., солидарно. Суду представлены доказательства, подтверждающие имущественное положение только поручителя. Имущественное положение и иные обстоятельства, которые бы позволяли решить вопрос по уменьшению суммы пени по отношению к Фатихову Р.Г., являющемуся заемщиком, суду неизвестны. Поэтому, суд считает разумным и справедливым уменьшить сумму пени, начисленных банком только лишь за нарушение сроков погашения ссуды.

С учетом уменьшения суммы пеней за нарушение сроков погашения ссуды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности - <данные изъяты>, из них: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков погашения ссуды - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>, сумма пеней за нарушение сроков погашения процентов - <данные изъяты>. В остальной части иска по вышеуказанным основаниям, следует отказать. В части отказа истца от иска, в размере <данные изъяты>, вынесено определение о прекращении производства по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Уралтрансбанк», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4 554,28 рублей, подлежат взысканию с ответчиков: по 2 277,14 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма к Фатихову Радику Галимзяновичу, Ситдиковой Флюре Шихаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Фатихова Радика Галимзяновича, Ситдиковой Флюры Шихаевны, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма в счет погашения задолженности по кредитному договору № - <данные изъяты>

- сумму ссудной задолженности - <данные изъяты>;

- сумму пеней за нарушение сроков погашения ссуды - <данные изъяты>;

- сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>;

- сумму пеней за нарушение сроков погашения процентов - <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фатихова Радика Галимзяновича в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Ситдиковой Флюры Шихаевны в пользу открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2011.

Судья Н.Н. Мочалова