Дело № 2-597/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 г. г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Дробышевой Л.А.,
при секретаре Михайловской Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой Камелии Семеновны к Кононенко Закие Хабибяновне об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарева К.С. обратилась в суд с иском к Кононенко З.Х. об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2010 ее исковые требования о взыскании с Кононенко З.Х. материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей были удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем УФССП по СО Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство. Ответчик в счет возмещения материального ущерба произвела мизерные отчисления, никаких усилий для своевременного исполнения решения суда не предпринимает. В собственности ответчика имеется земельный участок, площадью 1135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № На земельный участок определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2010 наложен арест в целях обеспечения вышеуказанного решения суда. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Истец Пушкарева К.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Кононенко З.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Кононенко З.Х. - Никифорова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время ведется исполнительное производство, производятся отчисления. Она не согласна с тем, что истец указала кадастровую стоимость земельного участка, тогда как необходимо исходить из рыночной стоимости, которая составляет 1 500 000 рублей. Земельный участок выставлен на продажу, покупатели интересуются. Как только участок будет продан, истцу будут выплачены деньги. Кононенко З.Х. добросовестный исполнитель, она возмещает ущерб из своей заработной платы, в силу своих материальных возможностей.
Истец Пушкарева К.С., в свою очередь, суду пояснила, что оценку земельного участка будут проводить судебные приставы-исполнители, на основании решения суда, которым будет обращено взыскание на земельный участок.
Представитель третьего лица Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области судебный пристав-исполнитель Пахмутова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
06.10.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга был удовлетворен иск Пушкаревой К.С. к Кононенко З.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу пожаром в размере 1 000 000 рублей (л.д.5-6). В обоснование иска Пушкарева К.С. указывала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> являлась Кононенко З.Х. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в доме Кононенко З.Х., имуществу истца - дому и надворным постройкам причинен ущерб на сумму 1 107 130 рублей. Пушкарева К.С. настаивала на иске и просила взыскать с ответчика 1 000 000 рублей. Представитель ответчика Никифорова Л.А. исковые требования истца признала в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Орджоникидзевского районного суда <адрес> по заявлению Пушкаревой К.С. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кононенко З.Х. на земельный участок, площадью №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).
16.11.2010 Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства (л.д.13) о взыскании с Кононенко З.Х. в пользу Пушкаревой К.С. 1 000 000 рублей и о наложении ареста на земельный участок (л.д.18).
27.01.2011 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Пахмутовой Е.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно, в отношении земельного участка, площадью №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30).
27.01.2011 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.19).
14.02.2011 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена государственная регистрация запрещения на основании постановления о запрете регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Пахмутовой Е.В. от 27.01.2010 (л.д.29).
Согласно справке Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Екатеринбурга по состоянию на 15.03.2011 должником Кононенко З.Х. перечислена денежная сумма в размере 6 000 рублей (л.д.28).
Истец Пушкарева К.С. суду пояснила, что ответчик не предпринимает мер по своевременному исполнению решения суда, поэтому просит обратить взыскание на земельный участок, на котором нет жилых помещений, и земельный участок не используется ответчиком для предпринимательской деятельности.
Представитель Кононенко З.Х. - Никифорова Л.А., не оспаривала доводы истца в той части, что на земельном участке нет жилых помещений, и он не используется Кононенко З.Х. для предпринимательской деятельности. Она также пояснила, что доход Кононенко З.Х. составляет только ее заработная плата, из которой по мере материальных возможностей она перечисляет денежные средства Пушкаревой К.С. В подтверждение представила квитанции о перечислении денежных средств в размере 2000 рублей - 26.02.2011 и 5000 рублей - 28.03.2011 (л.д.26).
Право собственности Кононенко З.Х. на спорный земельный участок подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д.20-22), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 29.03.2011.
Кроме того, как уже отмечено судом, на земельный участок наложен арест и при наложении ареста на земельный участок ранее судьей Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга также было установлено, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кононенко З.Х.
Из материалов дела следует, что жилой дом и надворные постройки истца Пушкаревой К.С. были уничтожены пожаром, произошедшего в доме, принадлежащем Кононенко З.Х. по причине короткого замыкания электропроводки.
Виновность Кононенко З.Х. в причинении ущерба имуществу Пушкаревой К.С. установлена вышеприведенным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга и не оспаривается представителем ответчика в данном судебном заседании. Кроме того, из пояснений представителя следует, что дом Кононенко З.Х. также уничтожен пожаром.
Существование ранее жилого дома Кононенко З.Х. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 29.03.2011.
Ответчик Кононенко З.Х. имеет постоянное место жительство и регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.
По смыслу возражений представителя Кононенко З.Х. - Никифоровой Л.А. следует, что с исковыми требованиями они не согласны, поскольку истцом представлена только кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости кадастровая, стоимость спорного земельного участка составила <данные изъяты>.
Возражая против данной оценки, представитель ответчика, в свою очередь, не представила иные сведения о стоимости спорного имущества, так как, по мнению суда, не заинтересована в этом. Не представлено доказательств, что земельный участок выставлен на продажу и произведена его оценка. Следует отметить, что данные действия (в случае их совершения) не могли быть совершены в силу того, что на участок наложен арест.
Учитывая сумму долга, наличие перечисленных денежных сумм в счет возмещения долга с момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время, обращение взыскания на указанное имущество является соразмерной мерой.
Ссылаясь на материальное положение Кононенко З.Х., единственный доход - заработную плату, ее представитель также не представила суду документы, подтверждающие размер ее заработной платы.
Учитывая имущественное положение должника, утверждение ее представителя о том, что Кононенко З.Х. не в состоянии исполнить обязательства, как этого желает Пушкарева К.С., а также тот факт, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло более шести месяцев, однако обязательства исполнены в незначительной части (из 1 000 000 рублей выплачено 13 000 рублей), суд считает целесообразным обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Кононенко Закие Хабибяновне на праве собственности в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2010.
Данная мера по существу является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, доказательств суду не представлено.
Настоящее решение не влечет в обязательном порядке обращение взыскания, если должник предложит иные способы исполнения обязательства или от данного способа откажется взыскатель.
Руководствуясь ст. 12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Пушкаревой Камелии Семеновны к Кононенко Закие Хабибяновне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий должнику Кононенко Закие Хабибяновне на праве собственности в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2010.
Взыскать с Кононенко Закии Хабибяновны в пользу Пушкаревой Камелии Семеновны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Решение вступило в законную силу «___»_________________ 20___г.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева