Дело № 2-646/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 18 Мая 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма - Медведевой М.А.,
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршиной Анны Евгеньевны к Лукманову Михаилу Романовичу о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Киршина А.Е. обратилась в суд с иском к Лукманову М.Р. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства, 12.05.2011., Киршина А.Е. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором просила прекратить право пользования Лукманова М.Р. жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, и выселить его из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих первоначальных и дополнительных исковых требований Киршина А.Е. ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от 09.03.1999., она является собственником жилого <адрес>. Данный жилой дом был приобретен ей до регистрации брака с ответчиком Лукмановым М.Р.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 26.11.2007., брак между ней и Лукмановым М.Р., прекращен. На основании решения суда она получила свидетельство о расторжении брака.
От брака с Лукмановым М.И. они имеют двух совместных детей: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыполнением своих родительских обязанностей, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.11.2010. Лукманов М.Р. лишен родительских прав в отношении детей: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Совместное проживание с ответчиком: ее, их несовершеннолетних детей, в одном жилом доме, невозможно, поскольку, проживая совместно со своими детьми в одном доме, ответчик отрицательно влияет на воспитание детей, создает тяжелый морально-психологический климат.
Кроме того, поскольку собственником вышеуказанного жилого дома является она, ответчик лишь зарегистрирован в данном жилом доме, однако супружеские и семейные отношения с ним прекращены, их брак расторгнут, он больше не является членом ее семьи, считает, что право пользования Лукманова М.Р. принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, и ответчик должен быть выселен из спорного жилого помещения, в связи с невозможностью совместного проживания в данном жилом помещении вместе с несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительских прав, и в связи с тем, что он больше не является членом ее семьи.
В судебном заседании истец и ее представитель Коркин А.М., действующий на основании доверенности от 17.03.2011., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях. Истец Киршина А.Е. дополнила, что как до лишения родительских прав ответчика в отношении детей, так и после вынесения судом решения о лишении Лукманова М.Р. родительских прав в отношении детей: Киршиной Е.М., и Киршиной А.М., ответчик создает невыносимую морально-психологическую обстановку дома, занимается рукоприкладством к ней в присутствии детей, что отрицательно сказывается на их психике, устраивает постоянные скандалы, были случаи, что ответчик приходил в школу по месту обучения дочери Евдокии, и устраивал в школе скандалы: выражался нецензурной бранью в адрес воспитателя, угрожал избить. Лукманов М.Р. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дети все это видят, переживают. Луманов М.Р. ранее употреблял наркотики путем внутривенных инъекций, в течение трех лет, в период брака и совместного проживания, курил марихуану. Ей известно, что по этой причине ему не выдавали медицинскую справку для получения водительских прав. Дети боятся Лукманова М.Р. Некоторое время, после расторжения брака, и лишения ответчика родительских прав в отношении детей, он в спорном доме не проживал, однако перед новым годом, вернулся, вселился в дом, ссылаясь на то, что он в нем зарегистрирован и имеет право на проживание, его поведение не изменилось, отношение к ней и к детям, осталось прежним. Она вынуждена была уйти из дома вместе с детьми к своим родителям. В настоящее время ответчик один проживает в доме, никого не пускает, дверь никому не открывает, злоупотребляет спиртными напитками, находясь практически все время либо в алкогольном состоянии, либо с похмелья. Последний раз она видела его когда приходила вручать ему судебную повестку в судебное заседание по данному делу, Лукманов М.Р. был пьян. Просила признать Лукманова М.Р. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что он больше членом ее семьи не является, брак между ними расторгнут, она является единоличным собственником спорного жилого дома, намерена использовать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом для дальнейшего проживания в нем со своими детьми, и выселить ответчика из данного жилого дома, поскольку он лишен родительских прав в отношении детей, и совместное проживание его в доме вместе с несовершеннолетними детьми, невозможно.
Ответчик Лукманов М.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Дважды не явился в судебное заседание: в ранее состоявшееся судебное заседание был извещен лично, судебной повесткой, что подтверждается актом, в судебное заседание, назначенное на 18.05.2011. был извещен телеграммой, однако за ее получением не явился.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направление ответчику телеграммы является надлежащим извещением.
Из смысла и содержания ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при отказе адресата получать судебное извещение, к числу которого относится телеграмма, адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает, что неявка ответчика за получением телеграммы, направленной Верхнепышминским городским судом с извещением о вызове в судебное заседание 18.05.2011., с учетом вышеуказанной нормы закона, может быть отнесена к отказу от получения данной телеграммы. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных требований закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месту судебного заседания, однако не явился, причину неявки в судебное заседание, суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и дате судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, его представителя, допросив в судебном заседании 12.05.2011. свидетеля, с учетом письменного заключения территориального исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Среднеуральску, считавшего, в интересах несовершеннолетних детей, исковые требования Киршиной А.Е. подлежащими удовлетворению, заключения прокурора в судебном заседании, полагавшим исковые требования Киршиной А.Е. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, и представленных суду документов, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, и вселен в спорное жилое помещение, 19.05.1999., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. ст. 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей.
Согласно требованиям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, наравне с собственником жилого дома, вправе пользоваться жилым домом только граждане, являющиеся членами семьи собственника этого жилого дома, и проживающие совместно с ним, если при их вселении, не было оговорено иное.
К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником жилого дома и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с п.п.1,2 ч. 2 ст.135 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель не вправе требовать возобновления договора, когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника дома и членов его семьи. При этом, к членам семьи нанимателя, согласно ч.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, относятся супруг, нанимателя, их дети и родители. Другие родственники и иные лица, могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.
Из жилого дома, принадлежащего гражданину на праве личной собственности, наниматель жилого помещения или члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 135 и ст.98 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с ч.2 ст.135 Жилищного кодекса РСФСР, собственник дома вправе требовать выселения нанимателя, членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с требованиями ст. 98 Жилищного кодекса Российской Федерации, из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, могут быть выселены лица, лишенные родительских прав, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а, по общему правилу, к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, суд считает возможным применить к данным правоотношениям и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.30 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с 01.03.2005.), ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными жилищным кодексом Российской Федерации.
Как следует из п.5 ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется в числе других способов, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.2 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей выселение нанимателя из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, из жилого помещения (без предоставления другого жилого помещения) могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 03.09.2007., на основании постановления главы администрации муниципального образования г. Среднеуральск № 187 от 19.04.2000., договора купли-продажи жилого дома от 09.03.1999. следует, что Лукманова Анна Евгеньевна является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14,15).
Согласно сведениям справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. МУ «Среднеуральский расчетно-кассовый центр», в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы: собственник жилого дома - Киршина Анна Евгеньевна - с ДД.ММ.ГГГГ.; бывший муж Киршиной А.Е. - Лукманов Михаил Романович - с ДД.ММ.ГГГГ.; дочь - ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.; дочь - ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС г.Верхняя Пышма, брак между Лукмановым Михаилом Романовичем и Лукмановой Анной Евгеньевной прекращен 18.12.2007. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма, Свердловской области от 26.11.2007., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака Лукмановой присвоена фамилия Киршина (л.д.8). О перемене имени Лукманова Анна Евгеньевна на Киршина Анна Евгеньевна ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС выдано свидетельство (л.д.7).
Из решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.11.2010., следует, что Лукманов Михаил Романович лишен родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
В материалах данного гражданского дела имеется заключение территориального исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Среднеуральску, из которого следует, что отец детей: ФИО1 и Киршиной А.Е. - Лукманов М.Р. лишен родительских прав в отношении ФИО2 и ФИО1, ведет асоциальный образ жизни, проживая совместно с Киршиной А.Е. и детьми: ФИО1 и ФИО2, создает угнетающую психологическую атмосферу для детей, Киршина А.Е. неоднократно обращалась к услугам детского психолога. Лукманов М.Р. долгое время по месту регистрации в жилом доме по вышеуказанному адресу, в котором проживает Киршина А.Е. с детьми, отсутствовал. В начале 2011 года Лукманов М.Р., вернулся, вселился в указанный жилой дом, своего отношения ни к детям, ни к их матери, и своего поведения, не изменил. Отдел семейной политики, опеки и попечительства, социальных гарантий и льгот Управление социальной защиты населения по г. Среднеуральску считает, что удовлетворение исковых требований Киршиной А.Е. о выселении Лукманова М.Р. из спорного жилого помещения, будет являться педагогически целесообразным, юридически обоснованным и отвечать интересам детей.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Киршиной А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома является Киршина А.Е. Данный жилой дом был приобретен истцом до регистрации брака с ответчиком. Брак между истцом и ответчиком, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнут. С указанного периода времени, истец и ответчик семейные отношения не поддерживают. Лукманов М.Р. членом семьи Киршиной А.Е., не является, общее совместное хозяйство истец и ответчик не ведут. Истец Киршина А.Е. намерена использовать спорный жилой дом для личного проживания, и проживания своих детей: ФИО2, и ФИО1, в отношении которых, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.11.2010., Лукманов М.Р. лишен родительских прав.
В судебном заседании также установлено, что совместное проживание Лукманова М.Р. с несовершеннолетними детьми: ФИО2 и ФИО1 в отношении которых он лишен родительских прав, невозможно, поскольку Лукманов М.Р. создает в доме невыносимую морально-психологическую обстановку, занимается рукоприкладством по отношению к матери детей - Киршиной А.Е., в их присутствии, что отрицательно сказывается на психике детей. Лукманов Р.М. злоупотребляет спиртными напитками. Как следует из объяснений истца, Луманов М.Р. ранее употреблял наркотики путем внутривенных инъекций, в течение трех лет, в период брака и совместного проживания, курил марихуану. Дети боятся Лукманова М.Р. В связи с тяжелой моральной обстановкой дома, психика детей была нарушена, в связи с чем, Киршина А.Е. вынуждена была обратиться за помощью к детскому психологу. Поведение Лукманова М.Р. по отношению к истцу, детям, вынудило ФИО2 уйти из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, вместе с детьми, к своим родителям. На момент рассмотрения данного гражданского дела, ответчик один проживает в доме, никого не пускает, дверь никому не открывает, злоупотребляет спиртными напитками. Ни ФИО4, ни ее дети: ФИО2 и ФИО1 пользоваться жилом домом для проживания, возможности не имеют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями истца Киршиной А.Е., и ее представителя, так и показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании на стороне истца, 12.05.2011., пояснившей суду, что со слов Киршиной А.Е. ей известно о невыносимо тяжелой морально-психологической обстановке у нее дома, которую создает Лукманов М.Р., который долгое время, после расторжения брака и лишения его родительских прав, в доме
не проживал, вернулся в конце 2010 года, вселился в жилой дом по <адрес> <адрес>, в котором проживала Киршина А.Е. с детьми, скандалит, злоупотребляет спиртными напитками, обижает Киршину А.Е. в присутствии детей, дети его боятся, в связи с чем, Киршина А.Е. вынуждена была забрать детей, и уйти из своего дома к родителям. Лукманов М.Р.в настоящее время в доме проживает один, никого не пускает. Последний раз она его видела 08.05.2011. и 09.05.2011., когда вместе с Киршиной А.М. ходила вручать ему судебную повестку, Лукманов М.Р. был пьян.
Объяснений истца и показания свидетелей оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не противоречивы, по содержанию соотносятся друг с другом и соответствуют другим доказательствам - письменным документам, имеющимся в данном гражданском деле, а также в материалах гражданского дела № 2-1864/10, исследованного в судебном заседании, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского кодекса Российской Федерации, и также приняты во внимание как достоверные доказательства.
При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает заключение территориального исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по г. Среднеуральску, считавшему удовлетворение исковых требований Киршиной А.Е. о выселении Лукманова М.Р. из спорного жилого помещения, педагогически целесообразным и юридически обоснованным, и соглашается с ним, поскольку принятие такого решения будет и соответствовать требованиям закона, и отвечать интересам детей.
В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, представленными ей доказательствами.
Ответчик Лукманов М.Р. в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, что также позволяет суду обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Киршиной Анны Евгеньевны к Лукманову Михаилу Романовичу о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, удовлетворить.
Прекратить право пользования Лукманова Михаила Романовича, ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Лукманова Михаила Романовича, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лукманова Михаила Романовича в пользу Киршиной Анны Евгеньевны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011.
Судья Н.Н. Мочалова.