Дело № 2-588/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Дробышевой Л.А.,
при секретаре Михайловской Ю.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Символоковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Символоковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2009 ответчик обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. Данное заявление ответчика рассмотрено истцом как оферта. ООО «Русфинанс Банк» открыло ответчику текущий счет и зачислило на данный счет сумму кредита, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор. Свои обязательства по договору ООО «Русфинанс Банк» исполнило в полном объеме. Ответчик не исполнила своих обязательств по договору, сумма задолженности составила <данные изъяты>: долг по уплате комиссии <данные изъяты>, текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Символокова О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк», однако она с учетом своего материального положения может погасить задолженность с рассрочкой.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
14.11.2009 Символокова (Шульгина) обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев (л.д.11).
17.11.2009 ООО «Русфинанс Банк» перечислило на счет ответчика Символоковой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым, исполнив свои обязательства по договору (л.д. 19).
Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №, состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета, графика платежей клиента, ответчик обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей (л.д.13).
Пунктом 3.1 указанных Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику согласно п.3.12 Общих условий.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> (л.д.16).
Проценты начисляются на непросроченный остаток Суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф (п.6.1 Общих условий).
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из текста искового заявления следует, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору и в настоящее время имеется задолженность в размере 87 036,40 рублей.
Ответчик Символокова О.А. суду пояснила, что она действительно не могла платить по кредиту в июне или июле 2010 года. Ей позвонили из г. Москвы по поводу отсутствия платежей. Она пояснила, что у нее затруднительно материальное положение. Ей предложили продлить срок кредита и платить меньшую сумму. С 10.08.2010 и по настоящее время, она платит по <данные изъяты>, в подтверждение представила суду квитанции на указанные сумму за август 2010, 03.09.201001.10.2010, 13.11.2010, 08.12.201014.01.2011, 05.02.2011, 05.03.2011, 06.04.2011, на сумму <данные изъяты> за 02.12.2009, 06.01.2010, 07.05.2010Ю приходные кассовые ордера №2045 от 12.04.2010 на сумму № и №1808 от 17.05.2010 на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Символокова О.А. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих ее пояснения. Суду не представлено ни дополнительного соглашения к договору, ни пересмотренного графика платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Русфинанс Банк», поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом обязательств по договору, в нарушение графика платежей, производит выплаты в меньшем размере, не согласовав указанную сумму с Банком, а ее утверждение о предложении Банка установления размера ежемесячных платежей в суме <данные изъяты>, бездоказательно.
Вместе с тем, суд считает необоснованным требования истца в части взыскания с ответчика комиссии в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.
Согласно п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 1,7 % от суммы кредита.
Однако действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Так, в силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Более того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июля 2010 года по делу N 33-8722/2010).
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию не подлежит комиссия в размере <данные изъяты>, поскольку условие в договоре по уплате ежемесячной комиссии, является ничтожным.
При подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Символоковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Символоковой Оксаны Александровны, <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору №
Взыскать с Символоковой Оксаны Александровны, <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года
Решение вступило в законную силу «_____» __________ 20____ г.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева