Дело № 2-577/11
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 27 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Дробышевой Л.А.,
при секретаре Михайловской Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаковой Раисы Федоровны к Кочевой Марине Алексеевне о взыскании денежной суммы в счет коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Кардакова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Кочевой М.А. о взыскании денежной суммы в счет коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем и проживает в <адрес>. В квартире зарегистрированы с 05.11.1997 по настоящее время ее внучка Кочева М.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ее дети: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и с 15.11.2007 по настоящее время ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кочева М.А. должна оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилье. Однако со дня регистрации по настоящее время она ни разу не оплачивала коммунальные услуги и не вносила плату за жилье. Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в счет произведенной оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец Кардакова Р.В. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении.
Представитель истца Нерсисян А.Д., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, так как истец в соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, на требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, они не настаивают.
Ответчик Кочева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кардакова Р.Ф. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 5).
Согласно справке МУП ВРЦ № 4450 от 11.02.2011 в указанной квартире кроме истца зарегистрированы в качестве членов семьи: Кочева М.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ее несовершеннолетние дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с 15.11.2007 по настоящее время (л.д. 4).
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, со дня регистрации по настоящее время ответчик ни разу не оплачивала коммунальные услуги и не вносила плату за жилье. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом и подлежащий взысканию с ответчика, суд признает его неправильным, поскольку в основу расчета истцом взята сумма начисленных коммунальных платежей, а не сумма фактически ею внесенная за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Кардакова Р.Ф. обратилась в суд с иском 10.03.2011, следовательно, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика сумм в счет оплаты, за коммунальные услуги, начиная с марта 2008 года.
Согласно выписке из лицевого счета 1003704717/704717 (л.д. 7):
в 2008 году истец оплатила <данные изъяты>
в 2009 году истец оплатила <данные изъяты>
За январь и февраль 2010 года истец не вносила платы.
С 27.02.2010 по 29.11.2010 в квартире были зарегистрированы 6 человек. За указанный период истцом оплачено <данные изъяты>
С декабря 2010 по февраль 2011 истец оплатила <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы инвалиды I и II группы.
Поскольку истец, от уплаты государственной пошлины освобождена, так как является инвалидом II группы, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, ст.ст. 194-198, ст.ст. 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кардаковой Раисы Федоровны к Кочевой Марине Алексеевне о взыскании денежной суммы в счет коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Кочевой Марины Алексеевны, <данные изъяты> в пользу Кардаковой Раисы Федоровны <данные изъяты> в счет оплаты за коммунальные услуги.
Взыскать с Кочевой Марины Алексеевны, <данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева