Дело № 2-456/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 26 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Исаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремко Константина Евгеньевича к Ваулиной Олесе Николаевне, Кремко Екатерине Евгеньевне о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Кремко К.Е. обратился в суд с иском к Ваулиной О.Н., Кремко Е.Е. о расторжении договора купли-продажи от 26.08.2008 года.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.03.2008г. между ним и Кремко Е.Е. был заключен договор поручения продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, последняя приняла на себя обязательства по продаже здания магазина №. расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, по цене не ниже <данные изъяты> Поручителем по указанному договору являлось ООО «Бона плюс». Протоколом совместного совещания от 11.07.2008г. он, Кремко Е.Е. и Ваулина О.Н. приняли обязательство о продаже Ваулиной О.Н. вышеуказанного имущества по цене <данные изъяты> Однако при заключении Кремко Е.Е. от его имени договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости были проданы за <данные изъяты> что повлекло для него значительные убытки в размере <данные изъяты>. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбург от 25.11.2010г. (с учетом определения данного суда об исправлении описок от 07.12.2010г.) было установлено, что «по своей сути выданная Кремко Е.Е. им доверенность свидетельствует о заключении между ними договора поручения». Решением этого же суда был также установлен факт того, что Кремко Е.Е. действовала не в его интересах, тем самым причинив ему убытки в размере <данные изъяты> Его исковые требования о взыскании убытков были удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 14.12.2010г. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию». Он готов взять на себя обязательство выплатить Ваулиной О.Н. сумму в размере <данные изъяты>. Просит признать недействительным договор купли-продажи здания магазина № расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью № кадастровый номер №, расположенного по тому же адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кремко Е.Е., действовавшей за Кремко К.Е. по доверенности, и Ваулиной О.Н.; обязать Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области аннулировать записи от 24.09.2008г. о государственной регистрации права собственности за Ваулиной О.Н. на здание магазина <данные изъяты>. расположенного по адресу: г.В.Пышма, <адрес> <адрес> за N №, на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по тому же адресу, за №; обязать Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировать за ним право собственности на здание магазина № расположенного по адресу: г.В.Пышма, <адрес> <адрес>, а также на земельный участок площадью № кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу; признать за ним обязанность по выплате Ваулиной О.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Сорокина Т.Б. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просит удовлетворить.
Ответчики Кремко Е.Е., Ваулина О.Н. исковые требования Кремко К.Е. признали. Просят принять признание иска и рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
Признание иска ответчиками изложено в письменной форме в виде отдельных заявлений, приобщенных к делу.
Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор купли-продажи здания магазина N № расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, от 26.08.2008г, заключенного между Кремко Екатериной Евгеньевной, действовавшей за Кремко Константина Евгеньевича по доверенности, и Ваулиной Олесей Николаевной.
Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области аннулировать записи от 24.09.2008г. о государственной регистрации права собственности за Ваулиной Олесей Николаевной на здание магазина <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, за <данные изъяты>
Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировать за Кремко Константином Евгеньевичем право собственности на здание магазина №. расположенного по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу.
Признать за Кремко Константином Евгеньевичем обязанность по выплате Ваулиной Олесе Николаевне денежной <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 6.05.2011 г.
Судья А.Ф. Михайлов