Дело № 2-710/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 26 апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шульгиной С.Р.
при секретаре Спицыной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Владимира Семеновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указывает, что он является членом ГСК № <данные изъяты> и владеет гаражным боксом №. Паевые взносы внесены им в полном объеме. Инвентаризационная стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты>. Регистрационное удостоверение на гаражный бокс у него отсутствует, в связи с чем он не может оформить право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании представитель истца Селиванова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требование поддержала, настаивает на их удовлетворении. Суду дала пояснения, аналогичные указанным в иске.
Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Соколова В.С. признала, просит принять признание иска, в деле от нее имеется отзыв (л.д.15).
Представитель третьего лица - председатель ГСК № <данные изъяты> Галаджев О.К. в судебном заседании с исковыми требованиями Соколова В.С. согласился, не возражает против их удовлетворения.
Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, а именно ч.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом признания иска представителем ответчика, согласием с иском третьего лица, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 39, ч.1,2 ст.173, ст. ст. 194 - 197, абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколова Владимира Семеновича удовлетворить.
Признать за Соколовым Владимиром Семеновичем право собственности на гаражный бокс № в ГСК № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.
Судья С.Р. Шульгина